Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 14АП-2038/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - уточнение исковых требований - тепловая энергия - возмещение расходов - отсрочка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 14АП-2038/15

г. Вологда

02 июня 2015 г.

Дело N А05-14257/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2015 года по делу N А05-14257/2014 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 11; ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, д. 20А, ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701; далее - Предприятие) о взыскании 2 621 453 руб. 21 коп. долга за поставленную в период с 15.09.2013 по 31.10.2014 тепловую энергию (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 3000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с взысканной суммой задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2015 года по делу N А05-14257/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева