Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 18АП-3800/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - возмещение расходов - мировое соглашение - товарная накладная - задолженность по договору)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 18АП-3800/15

г. Челябинск

02 июня 2015 г.

Дело N А76-28067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-28067/2014 (судья Мрез И.В.).

Закрытое акционерное общество "Союзэлектроавтоматика" (далее - ЗАО "Союзэлектроавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ООО "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2691224,21 руб., а также о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 37806,12 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2015) исковые требования удовлетворены, с ОАО "ЧМК" в пользу ЗАО "Союзэлектроавтоматика" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 2961224,21 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 37806,12 руб.

ОАО "ЧМК" не согласилось с указанным решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные N 0085 от 07.04.2014 и N 0107 от 25.04.2014 являются ненадлежащими доказательствами поставки товара, поскольку не содержат отметок ответчика о фактическом получении товара.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

29.05.2015 от ОАО "ЧМК" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 20156).

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени ОАО "ЧМК", подписано представителем общества Денисенко М.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2012 сроком действия три года, в соответствии с которой представитель уполномочен представлять ОАО "ЧМК" в арбитражном суде и совершать процессуальные действия, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований и на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком по платежному поручению от 07.04.2015 N 113 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-28067/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (основной государственный регистрационный номер 1027402812777) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2015 N 113.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина