Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-17731/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-154842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-154842/14, принятое судье Н.Я. Гараевой (шифр судьи 34-1276)

по иску ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755)

к ООО ПСО "АСК" (ОГРН 1021801653268, ИНН 8601018335)

о взыскании 16 30103,06 руб.

при участии:

от истца: Шапуков А.Л. по доверенности от 30.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" с иском к ООО ПСО "АСК" ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по оказанным услугам в рамках договоров подряда N 1 от 01.09.2009, N 10/1 от 03.09.2011, N 11/01 от 01.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 26.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (Генподрядчик) и ООО "ПСО АСК" (Субподрядчик) заключены договоры подряда N 1 от 01.09.2009, N 10/1 от 03.09.2011, N 11/1 от 01.11.2011.

В соответствии с п.2.6 указанных договоров субподрядчик оплачивает генподрядчику за оказание организационно-технических и инженерных услуг по техническому сопровождению работ в размере 4 (четырех) % от стоимости договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, они носят смешанный правовой характер - подрядных правоотношений и правоотношений по возмездному оказанию услуг.

Из условий договоров не усматривается, какие услуги входили в состав поименованных в п.2.6 договоров. Факт оказания данных услуг не подтвержден документально, каких-либо двусторонних актов между сторонами подписано не было, услуги, поименованные в п.2.6 договоров также не содержаться в уже подписанных сторонами актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3.

В соответствии с ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 711, 781 ГК РФ оплате подлежит только заказанный, выполненный в соответствии с полученным заданием, принятый заказчиком результат работ.

На основании указанного выше, доводы изложенные в апелляционной жалобе признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г. по делу N А40-154842/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк