Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 16АП-1502/15

г. Ессентуки

02 июня 2015 г.

Дело N А63-112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многомаркет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу N А63-112/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многомаркет" (ОГРН 1122651036320)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Колесникова Р.О. по доверенности от 12.01.2015; от ООО "Многомаркет" - Захарова М.В. по доверенности от 11.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель), ООО "Многомаркет" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс) в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 21 бутылки. Суд пришел к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения (реализация алкогольной продукции без лицензии) и соблюдении производства по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления управления, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, общество ссылается на недоказанность объективной и субъективной стороны правонарушения; на нарушение управлением порядка уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении, полагая доказанным вменяемое правонарушение и указывая на законность принятого судебного акта.

Представители общества и управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 в период проведения управлением мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11.03.2014 N 162 и от 07.10.2014 N 822 "О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа", на территории Ставропольского края, в магазине "Многомаркет", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Гагарина, 60/2, установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

- водка "Байкал", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО "Юпитер продакшн", Россия, г. Ульяновск, ул. Карла Липнерта, 15, дата розлива 21.09.2011, в количестве 2 бутылок, ФСМ 015 581503416 ФСМ15581503417, цена одной бутылки 329 рублей;

- водка "Сага", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод", Россия, г. Москва, ул. Рябиновая, 53, дата розлива 09.02.2014, в количестве 3 бутылки, N ФСМ 100 886340408, ФСМ100 886379286, ФСМ100 886340419 цена одной бутылки 359 рублей; - водка "Дрова", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО "ЛВЗ Ярославский", Россия, г. Ярославль, ул. Советская, 63, дата розлива 29.07.2014, в количестве 8 бутылок, ФСМ 103 102941745, N ФСМ 103 084288609, ФСМ 103 084288592, ФСМ 103 084288591, ФСМ 103 102941682, ФСМ 103 102941670, ФСМ 103 103657171, ФСМ 103 103657145 цена одной бутылки 351 рублей;

- водка "Кизлярка", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ГУП "ККЗ", РД, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 60 дата розлива 27.09.2014, в количестве 2 бутылок, ФСМ 101 172159239, ФСМ 101 172159242, цена одной бутылки 539 рублей; - водка "Кизлярка", крепостью 40%, емкостью 0,25 литра, производства ГУП "ККЗ", РД, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 60 дата розлива 08.07.2014, в количестве 1 бутылки, ФСМ 103 057861250, цена одной бутылки 282 рублей;

- водка "Алтай", крепостью 40%о, емкостью 0,5 литра, производства ОАО "Иткульский спиртзавод", Россия, Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, ул. Кирова, 1, дата розлива 04.07.2014, в количестве 1 бутылки, N ФСМ 103338754744, цена одной бутылки 482 рублей;

- водка "Края Родные", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО "Татспиртпром", Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 44/8, дата розлива 16.10.2013, в количестве 1 бутылки, N ФСМ 101 921981130, цена одной бутылки 281 рублей;

- водка "Канадка с перцем", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО "Витебский ЛВЗ Придвинье", Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Революции, д.45, дата розлива 24.01.2013, в количестве 1 бутылки, ФСК 03723561364, цена одной бутылки 386 рублей;

- водка "Журавли", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО ЛВЗ "Топаз", Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, дата розлива 28.11.2013, в количестве 1 бутылки, ФСМ 101 921981130, цена одной бутылки 280 рублей;

- водка "Федерация", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО "Костромахлебпром", Костромская область, г. Кострома, дата розлива 15.01.2014, в количестве 1 бутылки, ФСМ 100 793537657, цена одной бутылки 240 рублей.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2014 N 07-14/1100, на указанную алкогольную продукцию наложен арест.

Согласно объяснений от 25.12.2014, полученных у законного представителя общества, новая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не получена им, ввиду бухгалтерской ошибки и недоплаты налогов.

25.12.2014 в присутствии законного представителя общества Евсеевой А.С. с учетом письменных объяснений, управлением был составлен протокол N 07-14/1100-2 по наличию в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует в том числе оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В нарушение указанных требований общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ в материалы дела не представлено, следует вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Из материалов дела следует, что протоколы осмотра, изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя общества. Какие-либо замечания при проведении проверки от общества не поступали. Таким образом, процессуальные нарушения, влекущие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Однако, проверяя законность конфискации в отношении изъятой у общества в момент проверки алкогольной продукции, кассационная инстанция учитывает следующее.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Поскольку на изъятую при проведении проверки общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот.

Соответственно, изъятая у общества алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и последующей передаче управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части применения конфискации изъятой у общества алкогольной продукции, с последующей ее передачей управлению для уничтожения или переработки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу N А63-112/2015 изменить в части конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 25.12.2014 N 07-14/1100-1 в количестве 21 бутылки, изъять и передать эту продукцию для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов