Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-7138/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

Дело N А53-978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Чернетенко Ю.А. (доверенность от 26.11.2014 N 415);

от ответчика: Шевченко В.Е. (доверенность от 11.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березки 107",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.03.2015 по делу N А53-978/2015

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6168002922,ОГРН 1056164000023)

к ответчику Товарищества собственников жилья "Березки 107"

(ИНН 6150053980, ОГРН 1066100044823)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

У СТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Березки 107" (далее ТСЖ "Березки 107") о взыскании задолженности в сумме 168010,94 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 1113 от 01.10.2007.

Определением суда от 26.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 марта 2015 г. с ТСЖ "Березки 107" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 168010 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ТСЖ"Березки 107",указав в жалобе следующие доводы.

Товарищество указало, что расчет истца противоречит представленному акту сверки.

За период с 01.07.2014 по 30.11.2014 г. (согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.11.2014 г.) на расчетный счет истца перечислено 415 454 руб. 90 коп. Указанный акт ответчиком не подписан.По расчету ответчика по состоянию на 30.11.2014 задолженность ответчика за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 составляет 37 276 руб. 30 коп. Суд не учел, что между истцом и ответчиком 01.06.2011 заключен агентский договор N 113-А,по условиям которого истец самостоятельно получает платежи от потребителей. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в иске отказать.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать, пояснив, что собственники помещений жилых домов самостоятельно оплачивают истцу, потребленную ими электрическую энергию. Истец документально не подтвердил наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что получает платежи от собственников помещений напрямую минуя счет товарищества, сумма задолженности подтверждена актами сверки

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Березки 107" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1113 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.10.2010 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчет стоимости поставленной электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

ООО "Донэнергосбыт",ссылаясь передачу электроэнергии потребителя с июля по август 2014 г.в объеме 82 000 кВт/ч на сумму 299 871 руб.20 коп. и частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность размере 168 010 руб.94 коп., обратилось с иском к ТСЖ"Березки 107".

Суд первой инстанции согласился с требованиями истца, удовлетворил иск в полном объеме.

Однако, при принятии решения суд первой инстанции не учел, что 01 июня 2011 г между ООО "Донэнергосбыт"-реорганизовано путем присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Агент) и ТСЖ "Березки 107" (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по организации расчетов за электроэнергию с потребителями.

Согласно пункт 1.3 в результате юридических и иных действий,совершенных Агентом по поручению Принципала в отношении Потребителей, права и обязанности и ответственность исполнителя коммунальных услуг возникает непосредственно у Принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленные в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 данного Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за июль потреблено 34 320 квт./час. на сумму 1123 665 руб.16 коп., в августе 47 680 квт./час на сумму 176 206 руб. 04 коп. При этом, в расчете имеется ссылка на отчеты Агента от 30.09.2014 г., 31.10.2014, 30.11.2014 г., по которым зачтена сумма платежа товарищества в размере 131 860 руб. 26 коп. Из отчетов Агента не усматривается, что указанные в нем суммы касаются спорного периода, доказательств, подтверждающих оплату потребителями электроэнергии в августе и июле 2014 г. в дело не представлено. Информация о платежах потребителями представлена в дело за сентябрь, октябрь 2014 г.

Из представленных в дело актов сверки расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., видно, что акт подписан товариществом с разногласиями, акт сверки за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 г.показывает задолженность в сумме 295873 руб. 61 коп., наличие задолженности первичными документами не подтверждено. Акт сверки расчетов за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2014 г., на который ссылается истец, не подписан ответчиком. Сверка расчетов сторонами за спорный период (август и сентябрь 2014 г.) не произведена.

Указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств наличия задолженности за спорные месяцы, поскольку касаются других периодов, расчет истца показывает, что задолженность заявлена только за июль и август без учета долгов за прошлый период.

Суд, апелляционной инстанции оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие у ответчика задолженности в заявленном размере за июль и август 2014 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, решение суда от 19 марта 2015 г. по настоящему делу надлежит отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет платежным поручением N 0000681 от 16.01.2015., при подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Березки 107" оплатило в федеральный бюджет 3000 руб.платежным поручением N 62 от 30.03.2015 г.С ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ТСЖ"Березки 107" подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-978/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6168002922,ОГРН 1056164000023) в пользу Товарищества собственников жилья "Березки 107" (ИНН 6150053980, ОГРН 1066100044823) 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко