Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-7027/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

Дело N А53-1899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Брежнева Г.Г. (доверенность от 19.02.2015 N 60),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу N А53-1899/2015

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

(ОГРН 1026102225797, ИНН 6150020222)

к ответчику Межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское"

(ОГРН 1116183003397, ИНН 6150068224)

о взыскании задолженности в размере 169 165,16 руб., процентов в размере 15840,31 руб., процентов по день фактической оплаты долга

принятое в составе Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (далее - ответчик, Межмуниципальное управление МВД России "Новочеркасское") о взыскании задолженности по государственному контракту N 3 от 08.08.2014 г. за апрель 2014 г. в размере 169 165,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 г. по 28.01.2015 г. в размере 15 840,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2015 г. по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 01 апреля 2015 с, Межмуниципальное управление МВД России "Новочеркасское" в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска взыскана задолженность по государственному контракту N 3 от 08.08.2014 г. за апрель 2014 г. в размере 169 165,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 г. по 28.01.2015 г. в размере 13 130,07 рублей, а всего 182 295,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 169 165,15 рублей начиная с 29.01.2015 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения. В остальной части иска отказано..

Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

-ответчику недостаточно выделено лимитов бюджетных обязательств дя оплаты тепловой энергии, о чем истец был уведомлен;

-Межмуниципальное управление МВД России "Новочеркасское" своевременно подана заявка на корректировку лимитов в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области, в связи с чем оснований для оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется, поскольку отсутствие вина в просрочке исполнения обязательства

-истец неверно исчислил размер процентов, по расчету ответчика сумма процентов составляет 10195 руб. 72 коп. Заявитель жалобы просит решение в части взыскания процентов отменить.

Представитель истца просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (поставщик) и Межмуниципальным управлением МВД России "Новочеркасское" (абонент) был заключен государственный контракт N 3 от 08.08.2014 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 5.3 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и акта производится полный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора, истец в апреле 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию. Поскольку ответчик частично оплатил стоимость полученной тепловой энергии, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 169 165 руб. 15 коп., на указанную сумму истец начислил проценты за период с 11.05. 2014 г. по 28.01.2015 г. размере 15 840 руб. 31 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами: актом (л.д. 23), отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 21-22), актом сверки (л.д. 24)).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 169 165 руб.15 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по государственному контракту N 3 от 08.08.2014 г. за период с 13.05.2014 г. по 28.01.2015 г. При, этом суд, проверив сумму заявленных процентов, установив наличие ошибки, пересчитал проценты, сумма процентов составила 13 130 руб.07 коп. Расчет ответчика обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку выполнен он неправильно в части определения периода просрочки и без учета платежей.

Довод общества об отсутствии его вины в нарушении обязательства и отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обращение в финансирующий орган с письмами о выделение денежных средств не являются обстоятельствами освобождающими должника от ответственности. Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу N А53-1899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко