Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-17312/15

г.Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-160384/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-160384/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1327)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "НПО МИП "Микроген" Министерства здравоохранения РФ (ОГРН 1037722027727, 115088, г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармактивы" (ОГРН 1097746400817, 129301, г.Москва, ул.Ярославская, д.6/4 стр.1)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меченко И.В. по доверенности N 62 от 02.02.2015;

от ответчика: Филиппов К.В. по доверенности от 08.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия "НПО МИП "Микроген" Министерства здравоохранения РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармактивы" о взыскании задолженности в размере 1 896 397 руб. 65 коп., неустойки в размере 189 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 397 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены. Суд принял частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 189 640 руб. Производство в указанной части прекратил. Взыскал с ООО "Фармактивы" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Производственное Объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства Здравоохранения Российской Федерации задолженность в размере 1 896 397 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 397 руб. 92 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, кроме того, судом не применен закон подлежащий применению. Полагает, что истец не оказал услуги по агентскому договору.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение не законным и не обоснованным, просит решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2010 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-Производственное Объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения РФ (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фармактивы" (принципал) заключен агентский договор N 550/05-59/10, согласно условиям которого, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации и поиску контрагентов по проведению доклинических и клинических исследований лекарственного препарата АЭРУС и заключению соответствующих договоров, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

По своей правовой природе данный договор является агентским договором, в рамках которого в соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агент обязуется во исполнение поручения, указанного в п.1.1 договора получать информацию из различных источников об организациях, осуществляющих проведение доклинических и клинических исследований; заключать договоры на проведение доклинических и клинических исследований на условиях, установленных в техническом задании на проведение доклинических исследований (приложение N 1 к договору) и в техническом задании на проведение клинических исследований (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п.3.1 договора, вознаграждение агента по договору составляет 5 процентов от стоимости проводимых доклинических и клинических исследований согласно п.1 договора.

Согласно п.2.2 договора, оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала. В случае, если агентом проведены необходимые для выполнения договора расходы, принципал обязан возместить их агенту не позднее 14 рабочих дней после уведомления агентом принципала об этих расходах или получения объяснения агента о необходимости произведения подобных расходов, если принципал затребует такие объяснения в течение указанного срока.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не оказал услуги по агентскому договору и не вправе требовать возмещения затрат по договорам, заключенным с третьим лицом отклоняется на основании следующего.

Результаты доклинических исследований были приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.04.2012 (т.1 л.д.46); отчетом агента от 02.04.2012 (т.1 л.д.48), данные документы подписаны сторонами без замечаний и претензий, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п.3 ст.1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии п.2.4.3. договора, принципал, имеющий возражения по отчету агента должен сообщить о них агенту в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом в последний день срока, установленного настоящим пунктом.

Возражений на отчет агента в установленные договором сроки от ответчика не поступили. Следовательно, отчет считается принятым.

Кроме того, 14.03.2012 стороны расторгли договор на основании соглашения о расторжении, согласно которому принципал обязуется возместить агенту понесенные расходы в размере 1 806 093 руб., а также вознаграждение Агента в размере 90 304 руб. 65 коп. в срок до 13.04.2012.

По результатам проведенных доклинических исследований истец получил разрешение на проведение клинических исследований от 17.05.2011 N 214, которое было передано ответчику на основании акта приемки-передачи от 02.04.2012.

Таким образом, заключая договоры с третьим лицом на проведение доклинических исследований, истец действовал в рамках агентского договора и в интересах ответчика.

Следовательно, услуги по договору истцом оказаны, данный факт документально подтвержден.

Поскольку отчет агента ответчиком принят, возражения на отчет агента в установленные договором сроки в адрес истца не поступили, следовательно, работы считаются принятыми, а обязательства истца исполненными.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 896 397 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ; представленный истцом расчет проверен, признан правильным, соответствующим установленному порядку расчетов и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-160384/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов