Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-12635/15 (ключевые темы: компьютер - срок хранения - пресекательный срок - отказ в восстановлении пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-12635/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А26-9399/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мишкина Игоря Яковлевича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2014 по делу N А26-9399/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Мишкина Игоря Яковлевича

к Решетову Борису Егоровичу

о взыскании

установил:

Мишкин Игорь Яковлевич (далее - истец, Мишкин И.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Решетову Борису Егоровичу (далее - ответчик, Решетов Б.Е.) о взыскании 168 333 руб. 00 коп. - задолженности по оплате доли уставного капитала ООО "Терминал" на основании расписки от 26.11.2007.

Решением от 11.03.2014 в удовлетворении иска Мишкина Игоря Яковлевича отказано.

27.04.2015 Мишкин И.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2014 по делу N А26-9399/2013 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что 11.04.2014 в офисе и квартире был произведен обыск и изъяты все документы, касающиеся настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Истец был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17.02.2014 в Арбитражном суде Республики Карелия.

Как следует из материалов дела (лист дела 33), копия определения о принятии искового заявления к производству от 23.01.2014 направлялась в адрес Мишкина И.Я. и была возвращена за истечением срока хранения.

Определением от 17.02.2014, суд первой инстанции, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 11.03.2014, о чем также уведомил Мишкина И.Я. (почтовое уведомление - л.д. 47)

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась в адрес истца и была им получена, более того, в судебное заседание 11.03.2014 обеспечил явку представитель истца по доверенности от 05.03.2014 Скиба Т.И. Следовательно, истцу было известно о вынесенном 11.03.2014 решении, и кроме того, полный текст решения был изготовлен в день его вынесения, то есть 11.03.2014.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ссылка на изъятие у истца документов и компьютера 11.04.2014, несостоятельна, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, и кроме того, после вынесения решения к моменту проведения обыска уже прошел срок, предусмотренный для обжалования решения суда.

Также, подателем жалобы пропущен шестимесячный пресекательный срок, установленный ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12635/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах (в том числе чек-ордер от 23.01.2015); справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало