Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18096/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-196507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-196507/14, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1607)

по иску ООО "ПРОКС" (ОГРН 1027810277516, ИНН 7813017420)

к ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

о взыскании 18 824 234 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: Трофимов М.Н. по доверенности от 09.08.2013,

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с исковым заявлением о взыскании 18 824 234 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать 16 290 280 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил уточненные расчеты. Изменения судом первой инстанции приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и уменьшить взысканную сумму процентов.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы ответчика возражает.

Представитель ответчика доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 13.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора N ЗКП-1ТРШ/2011 от 23.11.2011, N 123/111619-2012 от 07.11.2012, N 132/111826-2012 от 03.12.2012.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ по указанным выше договорам были исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. по делу N А40- 165134/13, измененным в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г., взыскано с ОАО "Славянка" в пользу ООО "ПРОКС" 151 287 872 руб. 35 коп. задолженности и 6 338 111 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 г. по 27.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. по делу N А40-165137/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г., взыскано с ОАО "Славянка" в пользу ООО "ПРОКС" 226 334 535 руб. 38 коп. задолженности и 12 952 693 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2012 г. по 17.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. по делу N А40-165138/13 утверждено мировое соглашение, ответчик признал задолженность в размере 106 932 580 руб. 67 коп., истец отказался от взыскания процентов в сумме 7 742 295 руб. 02 коп. за период с 18.08.2013 г. по 19.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40-186720/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 г., взыскано с ОАО "Славянка" в пользу ООО "ПРОКС" 37 565 675 руб. 00 коп. задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционная коллегия проверив расчет процентов приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика суммы процентов в том числе: по договору N ЗКП-1ТРШ/2011 от 23.11.2011 г. в рамках дела NА40-165134/13 в размере 6 795 346 руб. 93 коп. за период с 28.02.2014 г. по 11.09.2014 г.; по договору N 132/111826-2012 от 03.12.2012 г. в рамках дела NА40-165137/13 в размере 5 809 253 руб. 08 коп. за период с 18.03.2014 г. по 07.07.2014 г.; по договору N 123/111619-2012 от 07.11.2012 г. в рамках дела NА40-165138/13 в размере 563 623 руб. 81 коп. за период с 01.10.2014 г. по 23.10.2014 г.; по договору N 123/111619-2012 от 07.11.2012 г. в рамках дела NА40-186717/13 в размере 436 111 руб. 15 коп. за период с 08.11.2013 г. по 16.10.2014 г.; по договору N ЗКП-1ТРШ/2011 от 23.11.2011 г. в рамках дела NА40-186720/13 в размере 2 685 945 руб. 76 коп. за период с 28.11.2013 г. по 05.10.2014 г.

В этой связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-196507/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан