Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-2840/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - упрощенное производство - стороны арбитражного процесса - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-2840/15

1 июня 2015 г.

Дело N А11-950/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Антонова Дмитрия Ивановича (ИНН 331603379204, ОГРНИП 306331628600010) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-950/2015, установил:

индивидуальный предприниматель Антонов Дмитрий Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015, принятое судьей Ушаковой Е.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению об отмене постановления Департамента ветеринарии администрации Владимирской области от 19.12.2014.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы предпринимателя к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области.

Определением от 20.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 20.05.2015 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок (до 20.05.2015) обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Копия определения от 20.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Антонову Дмитрию Ивановичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 601010, Владимирская область, г. Киржач, ул.Наседкинская, д.51.

Однако судебная корреспонденция, направленная заявителю по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Таким образом, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта от 20.04.2015.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Дмитрия Ивановича (входящий номер 01АП-2840/15 от 17.04.2015) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-950/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

М.Б. Белышкова