Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18664/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-120702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАЙМОНДТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. по делу N А40-120702/2014, принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску ООО "ГС-Трейдинг" (ОГРН 1127747054478, юр.адрес: 105120, г. Москва, 2-й Сыромятнический переулок, д. 8) к ООО "ДАЙМОНДТРАНСАВТО" (ОГРН 1137404002691, юр.адрес: 456219, Челябинская обл., г. Златоуст, Проспект им. Ю.А. Гагарина 7-я линия, д. 5, офис 13) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГС-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАЙМОНДТРАНСАВТО" ущерба в размере 2 707 320 руб.

Решением суда от 13.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба.

ООО "ДАЙМОНДТРАНСАВТО" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, в котором принято решение об удовлетворении исковых требований, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления; по пункту 6.1 договора ответчик не несет ответственности перед истцом за действия третьих лиц (грабежи, нападение, разбой).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что исковое заявление ответчик не получал, отклоняется судом, поскольку истцом обязанность по направлению иска ответчику выполнена (л.д. 6).

Довод ответчика о том, что он не извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, противоречит материалам дела (л.д. 90).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ДАЙМОНДТРАНСАВТО" (экспедитор) и ООО "ГС-Трейдинг" (клиент) 09.01.2014 г. заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 08/01/14 (в редакции протокола разногласий), по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов.

18.06.2014 г. стороны согласовали заявку на перевозку груза (л.д. 8), ответчик обязался перевезти груз (изделия из металла) по маршруту: Московская область, г Климовск - г. Тверь, для чего был предложен автомобиль марки Рено, государственный регистрационный номер В267РЕ197 п/п ВХ 9823/77, находившийся под управлением водителя Тяпаева Александра Рудольфовича.

Согласно транспортной накладной от 18.06.2014 г., товарной накладной N 1129 от 18.06.2014 г. (л.д. 9-11), груз был загружен в предоставленный ответчиком автомобиль и принят к перевозке указанным ответчиком водителем Тяпаевым А.Р.

Между тем, груз к месту назначения доставлен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 7 Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывает ответчик, он не несет ответственности за утрату груза, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по договору, если данный факт явился следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данным условиях обстоятельств, в том числе за действия третьих лиц (грабежи, нападение, разбой).

Однако, наступление форс-мажорных обстоятельств по смыслу пункта 6.1 договора ответчиком не доказано, приговор суда, подтверждающий вину третьих лиц по факту утери спорного груза ввиду грабежа, нападения или разбоя, не представлен.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-120702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын