Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-3245/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-8951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-8951/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Арсеньевский мясокомбинат" (ИНН 7121000985 ОГРН 1027103270512) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (ИНН 5045044920 ОГРН 1095045001150) о взыскании задолженности и штрафа по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Арсеньевский мясокомбинат" (далее - ОАО "Арсеньевский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин") о взыскании задолженности по договору поставки N 0-217/13 от 01.12.2013 г. в размере 674.345 руб. 04 руб. и штрафа в размере 3.390 руб. 79 руб. (л.д.2-3).

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины за выдачу сведений из ЕГРЮЛ сумме 200 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 16 555 руб. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 674.345 руб. 04 руб. (л.д. 128 - 131).

Данный отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (л.д.136 оборот).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-8951/15 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 674.345,04 руб. прекращено, с ООО "Лакмин" в пользу ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" взыскан штраф в размере 3.390 руб. 79 коп. и судебные расходы в сумме 16.755 руб. (л.д.136 - 136 оборот).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лакмин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.139 - 139 оборот).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 145-148,153).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между сторонами заключен договор поставки N 0-217/13, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товар в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (л.д.5-10).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за принятый товар, на который срок годности установлен менее чем 10 дней производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее чем 14 календарных дней с даты получения от поставщика счета-фактуры надлежаще оформленного согласно действующему законодательству РФ, на основании цен, установленных спецификацией. Оплата за принятый товар, на который срок годности установлен от 30 дней производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее чем 30 календарных дней с даты получения от поставщика счета-фактуры надлежаще оформленного согласно действующему законодательству РФ, на основании цен, установленных спецификацией. Оплата за принятый товар, на который срок годности установлен свыше 30 дней производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее чем 45 календарных дней с даты получения от поставщика счета-фактуры надлежаще оформленного согласно действующему законодательству РФ, на основании цен, установленных спецификацией.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за принятый товар поставщик может потребовать от покупателя оплату штрафа в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченной партии за каждый день просрочки, но не более трех процентов от общей стоимости несвоевременно оплаченной партии товара.

Во исполнение условий договора N 0-217/13 от 01.12.2013 г. истцом ответчику за период с 14.10.2014 г. по 19.01.2015 г. произведена отгрузка товара по товарным накладным на общую сумму 1 077 758 руб. 95 руб. (л.д. 23-92).

Товар покупателем принят без каких-либо замечаний.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 329, 330 ГК РФ, условиями договора N 0-217/13 от 01.12.2013 г. и мотивированы тем, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично и с нарушением установленных спорным договором сроков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания 674.345 руб. 04 коп., в связи с оплатой данной суммы долга ответчиком, платежными поручениями N 25230 от 27.02.2015 г., N 29526 от 03.03.2015 г. (л.д. 128, 129, 131).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, установив факт нарушения срока оплаты товара в рамках спорного договора и учитывая заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основного долга, принял данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в вышеупомянутой части иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты и судебные расходы взысканы судом первой инстанции неправомерно.

Между тем, заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами отношения, связанные с поставкой товара, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 454-491, 506-524).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, после предъявления иска в суд (10.02.2015) и принятия искового заявления к производству (17.02.2015) ответчик погасил задолженность в сумме 674.345 руб. 04 коп. (л.д. 128, 129, 131), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил установленные спорным договором сроки оплаты поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 0-217/13 от 01.12.2013 г. имеет место быть.

Истец на основании пункта 7.8 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате товара начислил ответчику штраф по состоянию на 02.02.2015 г. размере 3.390 руб. 69 коп. (л.д.4).

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и расходов по госпошлине в размере 16.555 руб. (л.д.2-3).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенных норм, судебные расходы, связанные с получением истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО "Лакмин" в сумме 200 руб., уплаченные по платежному поручению N 101 от 14.01.2015 г., правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16 555 руб. (платежное поручение N 324 от 03.02.2015 г. - л.д.22).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2015 г., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст.269, 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8951/15 от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" в доход Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова