Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 19АП-2919/15

г. Воронеж

01 июня 2015 г.

Дело N А48-4885/2014

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гидромаш" (ОГРН 1055742042620, ИНН 5751029965) на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4885/2014(2) (судья Игнатова Н.И..)

по рассмотрению заявления ИП Рослякова А.Д. к ООО "Гидромаш" о включении в реестр требований кредиторов,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4885/2014(2) включены требования ИП Рослякова А.Д. в реестр требований кредиторов ООО "Гидромаш" в третью очередь в сумме 1 161 406,19 руб., составляющих сумму основного долга.

Не согласившись с данным определением, ООО "Гидромаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 15.05.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО "Гидромаш" в Арбитражный суд Орловской области 20.05.2015 посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гидромаш" на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4885/2014(2) с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова