Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18386/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-205132/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-205132/14, судьи Куменской О.В. (21-1692)

по заявлению ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" (109390, г.Москва, ул. Люблинская, д. 47, пом. 9)

к Московской таможне

о признании незаконными постановлений от 01.12.2014, 02.12.2014, 03.12.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московской таможни от 01.12.2014, 02.12.2014 и от 03.12.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10129000-995/2014, 10129000-996/2014, 10129000-997/2014, 10129000-998/2014, 10129000-999/2014, 10129000-1000/2014, 10129000-1001/2014, 10129000-1002/2014, 10129000-1003/2014, 10129000-1004/2014, 10129000-1008/2014, 10129000-1012/2014, 10129000-1016/2014, 10129000-1020/2014, 10129000-1024/2014, 10129000-1005/2014, 10129000-1009/2014, 10129000-1013/2014, 10129000-1017/2014, 10129000-1021/2014, 10129000-1025/2014, 10129000-1006/2014, 10129000-1010/2014, 10129000-1014/2014, 10129000-1018/2014, 10129000-1022/2014, 10129000-1026/2014, 10129000-1007/2014, 10129000-1011/2014, 10129000-1015/2014, 10129000-1019/2014, 10129000-1023/2014, 10129000-1027/2014, 10129000-1028/2014, 10129000-1029/2014, 10129000-1030/2014, 10129000-1031/2014, 10129000-1032/2014, 10129000-1036/2014, 10129000-1040/2014, 10129000-1044/2014, 10129000-1048/2014, 10129000-1052/2014, 10129000-1056/2014, 10129000-1060/2014, 10129000-1064/2014, 10129000-1033/2014, 10129000-1037/2014, 10129000-1041/2014, 10129000-1045/2014, 10129000-1049/2014, 10129000-1053/2014, 10129000-1057/2014, 10129000-1061/2014, 10129000-1065/2014, 10129000-1034/2014, 10129000-1038/2014, 10129000-1042/2014, 10129000-1046/2014, 10129000-1050/2014, 10129000-1054/2014, 10129000-1058/2014, 10129000-1062/2014, 10129000-1066/2014, 10129000-1035/2014, 10129000-1039/2014, 10129000-1043/2014, 10129000-1047/2014, 10129000-1051/2014, 10129000-1055/2014, 10129000-1059/2014, 10129000-1063/2014, 10129000-1067/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению, а также вынесенные в указанные даты представления Московской областной таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Решением от 06.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным административным органом факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с выводами суда о наличии в действиях Общества составов правонарушений, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 Московской таможней вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях N N 10129000-995/2014, 10129000-996/2014, 10129000-997/2014, 10129000-998/2014, 10129000-999/2014, 10129000-1000/2014, 10129000-1001/2014, 10129000-1002/2014, 10129000-1003/2014, 10129000-1004/2014, 10129000-1005/2014, 10129000-1006/2014, 10129000-1007/2014, 10129000-1011/2014, 10129000-1015/2014, 10129000-1019/2014, 10129000-1008/2014, 10129000-1012/2014, 10129000-1016/2014, 10129000-1020/2014, 10129000-1009/2014, 10129000-1013/2014, 10129000-1017/2014, 10129000-1021/2014, 10129000-1010/2014, 10129000-1014/2014, 10129000-1018/2014, 10129000-1022/2014, 10129000-1023/2014, 10129000-1024/2014.

Московской таможней 02.12.2014 вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях N N 10129000-1045/2014, 10129000-1046/2014, 10129000-1047/2014. 10129000-1048/2014, 10129000-1049/2014, 10129000-1050/2014, 10129000-1051/2014, 10129000-1052/2014, 10129000-1056/2014, 10129000-1060/2014, 10129000-1064/2014, 10129000-1068/2014, 10129000-1053/2014, 10129000-1057/2014, 10129000-1061/2014, 10129000-1065/2014, 10129000-1069/2014, 10129000-1054/2014, 10129000-1058/2014, 10129000-1062/2014, 10129000-1066/2014, 10129000-1070/2014, 10129000-1055/2014, 10129000-1059/2014, 10129000-1063/2014, 10129000-1067/2014, 10129000-1071/2014, 10129000-1072/2014, 10129000-1073/2014, 10129000-1074/2014, 10129000-1031/2014, 10129000-1035/2014, 10129000-1039/2014, 10129000-1043/2014.

Московской таможней 03.12.2014 вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях N N 10129000-1025/2014, 10129000-1026/2014, 10129000-1027/2014, 10129000-1028/2014, 10129000-1029/2014, 10129000-1030/2014, 10129000-1032/2014, 10129000-1033/2014, 10129000-1034/2014, 10129000-1036/2014, 10129000-1037/2014, 10129000-1038/2014, 10129000-1040/2014, 10129000-1041/2014, 10129000-1042/2014, 10129000-1044/2014.

Московской таможней назначен штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт совершения административного правонарушения (80). Общий размер штрафа составил 4 000 000 рублей.

Московской таможней также были внесены в Общество представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению рассматриваемых административных правонарушений. В соответствии с указанным представлением Обществу предписано принять меры для недопущения совершения подобных правонарушений и сообщить об этом в Московскую таможню в месячный срок.

Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая положения ст. ст. 23.8, 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198), апелляционный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Согласно ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом одними договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании положений ч. 1 и 2 ст. 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены для таможенной процедуры временного ввоза ст. 283 ТК ТС. При установлении таможенных процедур сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Как следует из системного толкования ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 283 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате до начала периода, за который производиться уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

Административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля деклараций на товары в виде ВТД (таможенное декларирование товаров при их выпуске до подачи таможенной декларации) N N 10129027/270814/0001999, 10129027/100914/0002134, 10129027/100914/002135, 10129027/280814/0002007, 10129027/100914/0002137, 10129027/280814/2001, 10129027/100914/0002133, 10129027/200814/0001937, 10129027/010914/20146, 10129027/030914/2080, 10129027/050914/2070, 10129027/050914/0002103, 10129027/010914/0002048, 10129027/030914/0002084, 10129027/080914/0002115, 10129027/290814/0002034, 10129027/050814/0002100, 10129027/020914/0002073, 10129027/100914/002139, 10129027/100914/0002134, 10129027/100914/0002135, 10129027/280814/0002007, 10129027/280814/0001999, 10129027/290814/0002030, 10129027/280814/0002003 10129027/180814/0001927, 10129027/050914/0002104, 10129027/290814/0002033 10129027/290814/0002027, 10129027/280514/0001967, 10129027/100914/0002089, 10129027/020914/0002075, 10129027/010914/0002045, 10129027/010914/0002047, 10129027/290814/0002032, 1029027/010914/0002051, 10129027/100914/0002127, 10129027/030914/002085, 10129027/030914/0002092, 10129027/090914/0002126, 10129027/080914/0002113, 10129027/210814/0001950, 10129027/010914/0002044, 10129027/290814/0002024, 10129027/160814/0001973, 10129027/270814/0001989, 10129027/050914/0002102, 10129027/210814/0001949, 10129027/030914/0002084, 10129027/280814/0002000, 10129027/030914/002082, 10129027/090914/0002132, 10129027/290814/0002031, 10129027/290814/0002026, 10129027/270814/0001983, 10129027/290814/0002038, 10129027/280814/0002005, 10129027/280814/0001968, 10129027/270814/0001992, 10129027/050914/0002105, 10129027/050914/0002101, 10129027/020914/0002072, 10129027/280814/0002010, 10129027/280814/0002009, 10129027/020914/0002064, 10129027/290814/0002034, 10129027/020914/0002068, 10129027/280814/0002011, 10129027/290814/0002035, 10129027/020914/0002071, 10129027/270814/0001987, 10129027/280814/0002004, 10129027/020914/0002074, 10129027/280814/0002008 установлено, что уполномоченный экономический оператор ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" задекларировал в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления товар.

Указанный товар ввезен в РФ на основании контракта N TR-3 от 17.03.2011 между ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" и фирмой "Trading Production Limited" (Китай) и выпущен Московской таможней до подачи таможенной декларации в рамках ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТКТС).

Согласно п.п. 1,3 п. 2 ст. 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта, с даты, такого выпуска и подлежит исполнению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Таким образом, ввозные таможенные пошлины, налоги по вышеуказанным ВДТ должны быть оплачены до 10.09.2014.

ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" не уплатило таможенные платежи до 10.09.2014, предусмотренный таможенным законодательством Таможенного союза.

Ввиду неуплаты ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" таможенных платежей, 08.10.2014 Московской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 98.

По данным правонарушениям Московской таможней составлены протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" имеются достаточные данные, взывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ

В своем заявлении общество ссылается на отсутствии состава административного правонарушения по вышеуказанным постановлениям таможни.

Данный довод заявителя является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за с исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии пп.1 п.1 ст. 210 ТК ТС, товар помещается под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления при соблюдении условия уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных (пошлин и налогов).

Из п. 1 ст. 196 ТК ТС следует, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 41 ТК ТС специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации может быть предоставлено уполномоченному экономическому Оператору.

В соответствии со ст. 85 Закона и ст. 38 ТК ТС уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, осуществляющее ввоз товаров в РФ для использования в производственной и иной предпринимательской деятельности и вывоз товаров из РФ, включенное в реестр таможенных операторов.

Юридическое лицо, являющееся уполномоченным экономическим оператором, должно отвечать условиям, указанным в ст. 39 ТК ТС и вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными ст. 41 ТК ТС.

Упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации предоставляется уполномоченному экономическому оператору в соответствии со ст. 197 ТК ТС.

Согласно п.п. 1,3 п. 2 ст. 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Общество в своем заявление ссылается на тот факт, что по объективным причинам не смогло выполнить обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки, а именно не уведомления заявителя налоговым органом о приостановлении операции по счетам.

Данный довод ЗАО "Траспарент Уорлд Трейд" обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Общество является уполномоченным экономическим оператором обязано было на основании ст. 197 ТК ТС, согласно обязательству о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и введений произвести уплату таможенных платежей в установленный таможенным законодательством срок (до 10.09.2014), но не сделало этого.

На момент подачи Обязательств август 2014 ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд" было известно о том, что налоговыми органами проводится проверка в отношении организации, а именно тот факт, что заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения Решением ИФНС N 15 от 28 апреля 2014 N 07-13/1267.

Имея в распоряжении достаточно длительный период времени, в течение которого необходимо подготовить денежные средства для выплаты сумм таможенных платежей в полном объеме получить от покупателей оплату за реализацию поставленного товара, либо, в случае отсутствия недостающих сумм денежных средств, обратиться за их получением в кредитные организации.

При отсутствии денежных средств на счету организации, Общество, являясь профессиональным участником в своей области, могло поместить товаров на склад временного хранения до 4-х месяцев, в соответствии со ст. 170 ТК ТС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 N А40-129832/14, в требования ЗАО "Траспарент Уорлд Трейд" о признании незаконным решение ИФНС N 15 от 28.04.2014 N 07-13/1237 отказано, в связи с этим, довод о не получении копии решения о приостановлении операций по счетам не обоснован.

Общество является юридическим лицом, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо несовершения им тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта таможенного дела к исполнению лежащих на нем обязанностей по уплате таможенных платежей, носящее систематический характер и влекущее невозможность нормального и полноценного функционирования юридического лица, по мнению апелляционного суда, нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Статья 16.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Исполнение декларантом требований об уплате таможенных платежей постфактум не может свидетельствовать о надлежащем исполнении лицом, ответственным за их своевременную уплату, возложенной на него обязанности, равно как и об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушению по ст. 16.22 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Транспарент Уорлд Трейд", нарушило срок уплаты периодических таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением через таможенную территорию товаров, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП России.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211,ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-205132/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин