Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 07АП-3968/12

г. Томск

2 июня 2015 г.

Дело N А45-19286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Добрынин Д.А., доверенность от 17.05.2013 г.,

от Еранова В.Ю.: Ильин А.А., доверенность от 11.11.2014 г., Шарков А.М., доверенность от 10.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Еранова В.Ю., ООО "Ваши Окна" (рег. N 07АП-3968/12 (21, 22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 г. (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-19286/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НОВИНКОМ",

(завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество "НОВИНКОМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 31.01.2012 к производству по делу о его банкротстве применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

28.05.2014 суд удовлетворил заявление Уточенко Н.М. и освободил его от исполнения обязанностей. 11.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Срок конкурсного производства продлевался девять раз, последним определением суда от 04.08.2014 - на два месяца. Рассмотрение отчета с 29.09.2014 откладывалось на 13.10.2014 - для ознакомления с отчетом и документами к нему, далее на 22.10.2014 - по ходатайству конкурсного управляющего в связи с подачей заявления об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО "НОВИНКОМ", после чего процедура банкротства продлевалась дважды, последним определением суда от 13.01.2015 - на два месяца.

Рассмотрение отчета с 02.03.2015 было отложено на 23.03.2015 на основании ходатайства конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ".

Не согласившись с вынесенным определением, Еранов Владимир Юрьевич и общество с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб, апеллянты ссылаются на то, что в рамках настоящего дела не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, требования кредиторов второй и четвертой очередей не погашены, не проведены мероприятия по розыску имущества должника, его инвентаризации, оценке и включении в конкурсную массу.

В дополнении к апелляционной жалобе Еранов В.Ю. указывает на то, что на основном счете должника имеются не распределенные денежные средства в размере 8 348 504,33 рублей.

До дня судебного суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он отклонил доводы за необоснованностью и не состоятельностью.

В судебном заседании представители Еранова В.Ю. поддержали апелляционные жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Представитель должника поддержал доводы конкурсного управляющего должника, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

От представителя Еранова В.Ю. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ООО "Ваши окна" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением суд определил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционные жалобы, приобщаются к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 142 Закона закреплено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия конкурсного производства завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Апеллянты полагают преждевременным завершение конкурсного производства в связи с наличием возможности пополнения конкурсной массы должника за счет розыска и продажи имущества должника.

Между тем, конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, конкурсные кредиторы в материалы дела не представили (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 о завершении конкурсного производства является законным и обоснованным.

Оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты и имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы Еранова В.Ю. о том, что должником не исполнено решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.11.2012 о необходимости утилизации комплекта объемно-переставной универсальной опалубки, является необоснованным.

Комплект объемно-переставной универсальной опалубки был утилизирован руководством ЗАО "Новинком" до даты введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается актом утилизации от 25.04.2012 г.

В связи с утилизацией указанного имущества оно, соответственно, не могло быть включено в конкурсную массу ЗАО "Новинком" на этапе конкурсного производства.

Довод апеллянтов о наличии возможности пополнить конкурсную массу за счет продажи недвижимого имущества должника, опровергается материалами дела.

Так, земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым (условным) номером 54:35:101175:22 был передан ЗАО "Новинком" в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Триумф" на основании акта приема-передачи от 06.10.2009 г. Оснований для включения указанного земельного участка в конкурсную массу ЗАО "Новинком" после его передачи ООО "Триумф" не имелось. Оснований для истребования указанного участка у добросовестного приобретателя также не имелось и не имеется.

Кроме того, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО "Триумф" (ОГРН 1095406010204) ликвидировано, соответствующая запись внесена в реестр юридических лиц 06.06.2013.

Между ЗАО "Новинком" и ООО "ПрофМенеджмент" 19.12.2011 были заключены предварительные договора купли-продажи машиномест N N 1-55, 1-64, 1-65, 1-69, 1-72, 26, 30, 55, 35, 57-59, 64, 70-74, по условиям которых стороны обязались заключить основной договор после оплаты ООО "ПрофМенеджмент" обеспечительного платежа, составляющего 100% стоимости машиноместа.

Платежными поручениями N N 94, 95 от 14.12.2012 ООО "ПрофМенеджмент" оплатило 100% стоимости машиномест.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-5787/2011 ЗАО "Новинком" обязали заключить с Сосновым Юрием Ермолаевичем договор участия в долевом строительстве в отношении двух офисных помещений площадью 169,16 кв.м. и площадью 193, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 33. Во исполнение указанного решения между Сосновым Ю.Е. и ЗАО "Новинком" были заключены соответствующие договоры.

В дальнейшем указанные нежилые помещения были переданы Сажину Д.П., Соснову Ю.Е. в счет исполнение обязательств ЗАО "Новинком".

Таким образом, нарушений со стороны конкурсного управляющего допущено не было.

Довод Еранова В.Ю. о наличии на основном счете должника не распределенных денежных средств в размере 8 348 504,33 рублей, документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Ваши окна", исходит из того, что ООО "Ваши окна" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом предполагается, что речь идет о правах и обязанностях, объективно существовавших на дату вынесения судебного акта в каком-либо виде.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства требования ООО "Ваши окна" были погашены в полном объеме.

Конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов должника была внесена запись о полном погашении требований ООО "Ваши окна" и исключении их из реестра требований должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящее время апеллянт ООО "Ваши окна" не является лицом, участвующем в деле, и правом на обжалование определения от 26.03.2015 г. не обладает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "26" марта 2015 г. по делу N А45-19286/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еранова В.Ю. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ваши Окна" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "26" марта 2015 г. по делу N А45-19286/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.