Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-5870/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А26-7993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5870/2015) Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Студия "АРС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 по делу N А26-7993/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Морфей"

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Студия "АРС"

3- и лица: 1. Зуев Николай Николаевич, 2. ООО "Морфей"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морфей" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Студия "АРС" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 560932 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2010 за период с 01.10.2011 года по 14.08.2012 года.

Решением от 27.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что в спорный период ответчик помещение не занимал, помещение было предоставлено в аренду иных хозяйствующим субъектам, в связи с чем начисление арендной платы за пользование помещением неправомерно.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключён договор от 01.05.2010 аренды нежилого помещения общей площадью 82,4 квадратных метра, расположенное по адресу: город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 17, сроком до 31.12.2010 года.

По акту приема-передачи от 01.05.2010 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 5.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора за месяц до истечения срока его действия и арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор по инициативе одной из сторон, предупредив другую сторону в письменной форме за 1 месяц.

По истечении установленного срока действие договора аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора было возобновлено на неопределённый срок.

Согласно пункту 3.1 договора в течение всего срока действии договора аренды арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 53560 руб., без НДС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, использование помещения после истечения срока действия договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 года по 14.08.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано выше, Учреждение по истечении срока действия договора продолжало пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку доказательств оплаты аренды за период с 01.10.2011 года по 14.08.2012 ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования истца.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период ответчиком арендованное имущество не использовалось, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 договора, ст. 622 ГК РФ после истечения срока действия договора и/или его расторжения арендатор обязан передать арендованное помещение в течение трех рабочих дней арендодателю.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства возврата арендуемого имущества до 15.08.2012 ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на заключение истцом договора аренды спорного помещения с иным лицом после взыскиваемого периода подлежит отклонению апелляционным судом как не имеющая правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 по делу N А26-7993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина