Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 07АП-3700/15

г. Томск

2 июня 2015 г.

Дело N А27-23481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мавлюкеевой А.М., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до и после перерыва - без участия (извещен);

от заинтересованного лица: до и после перерыва Огурцов А.Е. по доверенности от 19.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НовокузнецкТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года

по делу N А27-23481/2014 (судья И.В.Мишина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовокузнецкТрансАвто", г.Новокузнецк (ОГРН 1104217000337, ИНН 4217121537)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк(ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)

о признании незаконным решения от 12.09.2014 б/н, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовокузнецкТрансАвто" (далее - заявитель, ООО "НовокузнецкТрансАвто", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения инспекции от 12.09.2014 б/н об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; обязании регистрирующего органа принять решение о государственной регистрации ООО "НовокузнецкТрансАвто" ОГРН 1104217000337 в связи с его ликвидацией и внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "НовокузнецкТрансАвто" ОГРН 1104217000337.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования, полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку решение об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела, позиция, изложенная в нем, поддержана представителем Инспекции в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей апеллянта.

Заслушав представителя Инспекции по доводам отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, начавшемся 20.05.2015 объявлялся перерыв до 27.05.2015 09 час. 05 мин.

До назначенной даты от Инспекции в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Управления УФНС России по Кемеровской области от 20.11.2014 N 30, которым ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества на решение Инспекции от 12.09.2014, оспариваемое в рамках настоящего дела, оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленное ходатайство поддержал.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей апеллянта.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщено к материалам дела решение Управления УФНС России по Кемеровской области от 20.11.2014 N 30, представленное Инспекцией в обоснование возражений на апелляционную жалобу и в подтверждение соблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как согласно абз. 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 единственным участником ООО "НовокузнецкТрансАвто" было принято решение о ликвидации общества.

03.06.2014 регистрирующим органом осуществлена регистрация представленного обществом в инспекцию заявления по форме Р15001 (с приложением документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом юридического лица решения о его ликвидации), соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

11.06.2014 ООО "НовокузнецкТрансАвто" осуществило публикацию сообщения о ликвидации общества в Вестнике государственной регистрации.

12.08.2014 - по истечении срока для предъявления требований кредиторами (11.08.2014) - единственным участником общества было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, из которого следовало, что кредиторы ООО "НовокузнецкТрансАвто" отсутствуют.

14.08.2014 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р15001 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "НовокузнецкТрансАвто".

21.08.2014 инспекцией было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

26.08.2014 единственным участником общества принято решение об утверждении ликвидационного баланса, согласно которому у ООО "НовокузнецкТрансАвто" отсутствуют кредиторы.

05.09.2014 ликвидатор общества обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 об осуществлении регистрации прекращения деятельности юридического лица по решению его единственного участника.

Решением инспекции от 12.09.2014 б/н в государственной регистрации ликвидации юридического лица обществу было отказано со ссылкой на представление ликвидационного баланса без отражения в нем задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 20.11.2015 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 12.09.2014 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НовокузнецкТрансАвто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 12.09.2014 соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Законом N 129-ФЗ.

Согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством (статьи 61 - 64 ГК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона N 129-ФЗ установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (статья 23 Закона N 129-ФЗ).

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, следует, что достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что решение о ликвидации общества последовало после принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки ООО "НовокузнецкТрансАвто".

Так, с 06.08.2013 по 24.12.2013 Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 18.02.2014 N 06 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1496 от 08.05.2014. Указанное решение Инспекции вступило в законную силу 04.08.2014, что подтверждается решением Управления ФНС России по Кемеровской области N 401 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения. Соответственно на дату принятия решения о ликвидации 27.05.2014 обществу было известно о принятом решении Инспекции, о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, также было известно о результатах указанной проверки и о принятом по результатам проверки решении.

С учетом указанного, довод апеллянта о том, что на момент окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидатору и на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 об осуществлении регистрации прекращения юридического лица по решению его единственного участника, у ликвидатора ООО "НовокузнецкТрансАвто" не было правовых оснований включать в реестр спорную задолженность является несостоятельным. О спорной задолженности, ООО "НовокузнецкТрансАвто" знало, что подтверждается вышеизложенным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела (решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2013 N 194, акт проверки от 18.02.2014 N 06, решение о привлечении к налоговой ответственности N 1496 от 08.05.2014, заявление о включении в реестр кредиторов требований по уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам от 01.08.2014 N 16-6508955).

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем решение и бездействие регистрирующего органа не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленный абз. 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ в рассматриваемом случае соблюден, заявление общества обоснованно рассмотрено судом по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении заявителя в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек-ордер от 03.04.2015 об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по делу N А27-23481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовокузнецкТрансАвто", г.Новокузнецк (ОГРН 1104217000337, ИНН 4217121537) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 03.04.2015 Лягуша Николаем Геннадьевичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин