Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-7709/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

дело N А32-17098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Александрия - Сервис": представитель не явился, извещено;

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года по делу N А32-17098/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Александрия - Сервис"; администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права аренды, признании права собственности отсутствующим и об обязании снести объекты недвижимости,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ООО "Александрия-Сервис" и администрации муниципального образования город-курорт Анапа и просит:

1. признать отсутствующим обременение права на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Анапа, аэропорт, правом аренды, зарегистрированным в ЕГРП в пользу ООО "Александрия-Сервис", погасив регистрационную запись об обременении,

2. признать отсутствующим право собственности ООО "Александрия-Сервис" на сооружение мощения литер III площадью 892 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п Аэропорт, зарегистрированное в ЕГРП, погасив регистрационную запись от 29.11.2005 N 23-23/26-52/2005-757,

3. признать отсутствующим право собственности ООО "Александрия-Сервис" на сооружение фонтана литер XXXIV, площадью 204,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п Аэропорт, зарегистрированное в ЕГРП от 29.11.2005 N 23-23/26-52/2005-756,

4. признать отсутствующим право собственности ООО "Александрия-Сервис" на здание магазина литер Б площадью 81,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, район аэропорта, зарегистрированное в ЕГРП, погасив регистрационную запись от 29.11.2005 N 23-23/26-52/2005-758,

5. признать отсутствующим право собственности ООО "Александрия-Сервис" на кафе "У фонтана" с террасой лит А, над А, общей площадью 477,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, аэропорт, зарегистрированное в ЕГРП, погасив регистрационную запись от 11.03.2002 N 23-01.26-3.1.2002-276,

6. обязать ООО "Александрия-Сервис" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет следующие объекты недвижимого имущества:

-сооружение мощения литер III площадью 892 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п Аэропорт,

-сооружение фонтана литер XXXIV, площадью 204,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п Аэропорт,

-здание магазина литер Б, площадью 81,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, район аэропорта,

-кафе "У фонтана" с террасой лит А, над А общей площадью 477,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, аэропорт.

Решением суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Территориальным управлением была проведена проверка сохранности и использования федерального имущества (земельного участка), расположенного по адресу: г.-к. Анапа, аэропорт (Акт проверки от 30.09.2009 г.), в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г Анапа, аэропорт (далее -земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014), распложены объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ООО "Александрия-Сервис". Территориальное управление считает, что спорные объекты являются самовольными постройками, а договор аренды от 07.08.2006 N 3700002969 земельного участка с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0014, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Александрия-Сервис" является недействительной (ничтожной) сделкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа направила через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жадоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно акту осмотра от 30.09.2009 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, аэропорт, расположены объекты недвижимости:

-сооружение мощения литер III площадью 892 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п Аэропорт,

-сооружение фонтана литер XXXIV, площадью 204,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п Аэропорт,

-здание магазина литер Б, площадью 81,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, район аэропорта,

-кафе "У фонтана" с террасой лит А, над А общей площадью 477,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, аэропорт.

На вышеуказанные объекты зарегистрировано право собственности ООО "Александрия-Сервис", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.03.2002 серии 23-АА N 500723, от 27.11.2006 серии 23 АВ 009159, от 27.11.2006 серии 23 АВ 009160, от 27.11.2006 серии 23 АВ 009161, представленными в материалы дела.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, на который зарегистрировано право собственности администрации с 19.01.2009.

Согласно письму Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 27.08.2009 N 09/4994 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 был поставлен на государственный кадастровый учет в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0710001:1, 23:37:0710001:2 и 23:37:0710001:8.

Истец полагает, что спорные объекты являются самовольными постройками ответчика, а договор аренды от 07.08.2006 N 3700002969 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Александрия-Сервис" является недействительной (ничтожной) сделкой.

В подтверждение своих требований истец ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0710001:1, 23:37:0710001:2 и 23:37:0710001:8, расположенные на территории лечебно-оздоровительной местности, курорта в силу закона находятся в границе зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Также истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, на котором ответчиком возведены спорные объекты, расположен в границах аэропорта города-курорта Анапа.

Исходя из особого статуса и федерального уровня государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0710001:1, 23:37:0710001:2 и 23:37:0710001:8, а также образованного из них земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, спорные объекты находятся в исключительном ведении Российской Федерации, а распоряжение вышеуказанными земельными участками вправе осуществлять представитель собственника федерального имущества на территории Краснодарского края.

Таким образом, по мнению истца, органы местного самоуправления города-курорта Анапа, не являясь надлежащим представителем собственника федерального имущества на территории Краснодарского края, не имели полномочий на издание Постановления от 12.03.2001 N 151 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Александрия-сервис" для реконструкции кафе "У фонтана" и постановление от 23.04.1999 N 462/1 "Об изъятии земельного участка у ОАО "Аэропорт Анапа", и на заключение договора аренды N 3700002969 от 07.08.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0014, так как не являлись уполномоченными органами по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, в предмет судебного исследования входит установление обстоятельств, подтверждающих право истца на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв.м.

С учетом названных разъяснений установление фактического владельца спорного имущества влияет на вывод о возможности восстановления права истца (отсутствии таковой) избранным им способом защиты.

В рамках дела N А32-20999/2010 Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском и с учетом уточнения требований просило:

-признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.-к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3416 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа -7, аэропорт.

-признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3416 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа -7, аэропорт.

-истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3416 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа -7, аэропорт у ООО "Фирма "Александрия-Сервис" из чужого незаконного владения.

Решением суда по делу N А32-20999/2010 в требованиях Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае было отказано ввиду избрания ненадлежащего спора защиты права.

Постановлениями апелляционной инстанции от 13.11.2014 и кассационной инстанции от 27.02.2015 по делу N А32-20999/2010 решение суда первой инстанции от 10.09.2014 оставлено без изменений.

Суды в рамках дела N А32-20999/2010 установили, что Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае не владеет спорным земельным участком, фактическим владельцем является ООО "Александрия-Сервис".

В рамках настоящего дела истец заявил требование о признании отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв.м.

Спорный земельный участок образован из земель государственной собственности, предоставленных хозяйствующим субъектам на праве постоянного бессрочного пользования.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Судом установлено, что именно администрация муниципального образования город-курорт Анапа, являющаяся перед неограниченным кругом лиц собственником земельного участка вследствие регистрации права собственности на него, фактически владеет земельным участком опосредованно, через передачу его по договору аренды ООО "Александрия-Сервис".

Истец земельным участком не владеет, в связи с чем требование Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ООО "Александрия-Сервис", а также погашение записи о регистрации, суд признает ненадлежащим способом защиты, который не приведет к восстановлению прав Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Александрия-Сервис" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В силу положений статьи 36 ЗК РФ пункта 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено.

Специфика земельных отношений, регулируемых статьей 36 ЗК РФ заключается в установлении законодателем нормативного правила о неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, реализованного, в частности, в запрете на отчуждение указанных объектов по отдельности (принцип единой судьбы - подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

Поскольку собственником спорного земельного участка является ООО "Александрия-Сервис" и ввиду того, что истец фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение мощения литер III, на сооружение фонтана литер XXXIV, на здание магазина литер Б и на кафе "У фонтана" не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец не является собственником земельного участка, на котором возведены спорные строения, в удовлетворении исковых требований о сносе сооружения мощения литер III, сооружения фонтана литер XXXIV, здания магазина литер Б, кафе "У фонтана", принадлежащих ООО "Александрия-Сервис" на праве собственности, следует отказать.

Доказательств того, что спорные объекты возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, решение суда не противоречит нормам действующего земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, полностью соответствует нормам материального и процессуального права, а следовательно является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В рамках дела N А32-20999/2010 судами установлено, что Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае не владеет спорным земельным участком, фактическим владельцем является ООО "Александрия-Сервис".

В рамках настоящего дела истец заявил требование о признании отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв.м.

Спорный земельный участок образован из земель государственной собственности, предоставленных хозяйствующим субъектам на праве постоянного бессрочного пользования.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Судом установлено, что именно администрация муниципального образования город-курорт Анапа, являющаяся перед неограниченным кругом лиц собственником земельного участка вследствие регистрации права собственности на него, фактически владеет земельным участком опосредованно, через передачу его по договору аренды ООО "Александрия-Сервис".

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Александрия-Сервис" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. В рамках дела N А32-20999/2010 суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из фактического владения Российской Федерации, поскольку об этом прямо указано в мотивировочной части постановления от 05.12.2013. Руководствуясь этим обстоятельством, кассационная инстанция оставила без изменения судебные акты нижестоящих судов в части отказа в признании права собственности на участок за Российской Федерацией, как за лицом, им не владеющим.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении общества, что подтверждается актом обследования от 27.05.2013, составленным работниками истца. В акте указано, что на земельном участке расположены административное здание, бар, беседки и бассейн. При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил, что истец не является фактическим владельцем земельного участка. В ЕГРП внесены записи о праве собственности (в пользу муниципального образования город-курорт Анапа) и об обременении в виде аренды (в пользу общества) в отношении спорного участка.

То есть судом установлено, что именно администрация, являющаяся перед неограниченным кругом лиц собственником земельного участка вследствие регистрации права собственности на него, фактически владеет земельным участком опосредованно, через передачу его по договору аренды обществу.

Специфика земельных отношений, регулируемых статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключается в установлении законодателем нормативного правила о неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, реализованного, в частности, в запрете на отчуждение указанных объектов по отдельности (принцип единой судьбы - подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть невозможно истребовать спорный земельный участок из владения общества, оставив во владении последнего строения, находящиеся на этом земельном участке.

Более того, доказательств того, что спорные объекты возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным, обоснованным, а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года по делу N А32-17098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина