г. Москва |
|
02 июня 2015 г. |
Дело N А41-69349/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ "Централизованная библиотечная система" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-69349/14
при участии в судебном заседании:
от МБУ "Централизованная библиотечная система":Кудряшова Н.Н. представитель по доверенности N 3 от 26.05.2015 г., паспорт;
от ОАО "Мосэнергосбыт": Носова Е.Н. представитель по доверенности N 91-09-572 от 24.02.2015 г., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная библиотечная система" о взыскании задолженности в размере 27.281 руб. 85 коп., процентов в размере 854 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-69349/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, МБУ "Централизованная библиотечная система" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-69349/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель МБУ "Централизованная библиотечная система" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суду первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (истец) и Муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система" (ответчик) был заключен муниципальный контракт N 82810810 от 28.12.2012 (далее - муниципальный контракт), предметом которого является поставка электрической энергии ответчику как абоненту.
В порядке исполнения обязательств по муниципальному контракту за период: октябрь-декабрь 2013 г., февраль 2014 г., май-июнь 2014 г., август-сентябрь 2014 г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 125.011 руб. 33 коп., на основании чего ответчику были выставлены счета.
Ответчиком потребленная электроэнергия за указанный период в полном объеме не оплачена, задолженность ответчика составляет 27.281 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ).
Согласно приложению N 5 к муниципальному контракту, определен порядок оплаты абонентом потребленной электрической энергии:
- в срок до 10 числа текущего месяца Абонент совершает первый платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к Контракту;
- в срок до 25 числа текущего месяца Абонент совершает второй платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к Контракту;
- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объёма электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с п.п. 2, 3 данного Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.
Ответчик оплату полученной в указанный выше период электроэнергии в порядке, предусмотренном приложением N 13 к муниципальному контракту не произвел.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с 01.01.2013 г. были закрыты библиотека-филиал N 3 (г. Климовск, ул. Революции дом 6) и библиотека-филиал N 4 (г. Климовск, ул. Красная, дом N 8), указанные в перечне адресов электрической энергии (Приложение N7 к муниципальному контракту).
Ответчик указал, что со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" не направлялись дополнительные соглашения по вопросу оплаты общедомовых нужд.
Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлено адресованное ответчику письмо ОАО "Мосэнергосбыт" от 15.08.2013, в котором ответчик уведомляется о его обязанности как абонента по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, ответчик факт получения указанного письма не оспаривает.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 12.09.2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 854 руб. 64 коп., в соответствии с представленным истцом детальным расчетом (т.1 л.д. 91).
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной ему электрической энергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московского области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-69349/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Э.С. Миришов |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-69349/2014
Истец: ОАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: МБУ "Централизованная библиотечная система"