Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 06АП-2586/15

г. Хабаровск

02 июня 2015 г.

Дело N А73-1461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Славянка": представителя Козлова В.В.;

от Административной комиссии N 6 городского округа "город Хабаровск": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 13.04.2015 по делу N А73-1461/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"

к Административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия) N 06/596/2015 от 19.01.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 13.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного административного нарушения, а также соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование заявленных доводов ссылается на существенное нарушение со стороны административного органа порядка проведения осмотра территории.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях.

Административная комиссия в заседании суда участия не принимала, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе осмотра территории по переулку Засыпному, д.8 и д.8А в городе Хабаровск, административным органом выявлены нарушения пункта 28.2 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившиеся в том, что на придомовой территории тротуар и проезд не очищены от снега и наледи.

26.12.2014 в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра от N 284/ЖКХ с участием фотосъемки.

26.12.2014 административным органом составлен протокол N 284/жкх, на основании которого вынесено постановление от 19.01.2015 N 06/599/2015 о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности.

Согласно пункту 28.2 Правил N 721 содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе, в зимний период очистку тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта или брусчатки (при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении наледи (гололеда) - производить обработку скользких участков противогололедными материалами).

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение установленных выше норм правил благоустройства, выразившиеся в том, что на придомовой территории тротуар и проезд не очищены от снега и наледи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 26.12.2014, и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано, что в бездействии общества имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в несоблюдении установленных правил и не исполнении им обязанности по очистке территории от снега и наледи, а также в непринятии обществом всех возможных и своевременных мер по соблюдению правил благоустройства.

Учитывая вышеизложенное, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 37 КоАП Хабаровского края, является правильным.

Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что привлеченные при осмотре территории понятые являются заинтересованными лицами, отклоняется судом второй инстанции.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Общество не подтвердило соответствующими доказательствами довод своей жалобы о том, что присутствовавшие при составлении протокола осмотра территории понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем они не могли быть привлечены в качестве понятых.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2015 по делу N А73-1461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина