Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 19АП-2393/15

г. Воронеж

02 июня 2015 г.

Дело N А08-10234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственность "Экохим XXI Век": от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Экохим XXI Век" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу N А08-10234/2014 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственность "Экохим XXI Век" (ОГРН 1023101338072, ИНН 3120008737) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528) по делу об административном правонарушении от 18.11.2014 N 14-14/216П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экохим ХХI Век" (далее - Заявитель, ООО "Экохим XXI Век", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности N 14-14/216П от 18.11.2014, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Административный орган, Управление), которым оно привлечено к административной ответственности по частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия соглашения и корректирующей справки были предоставлены в банк 08.09.2014, т.е. не позднее 15 рабочих дней с даты оформления документа, подтверждающего изменение сведений, следовательно, сроки, предусмотренные пунктом 9.7 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И не были нарушены.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено то обстоятельство, что Общество не могло подать ранее корректирующую справку с подтверждающими документами, так как подтверждающий документ, а именно дополнительное соглашение, было получено Обществом только 04.09.2014. Доказательством получения соглашения является отметка, сделанная на одном из экземпляров главным бухгалтером предприятия контрагента, и заверена печатью Общества.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает, что факт нарушения Обществом валютного законодательства РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении и имеющимися в деле доказательствами.

Административный орган ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке. Суд не усмотрел уважительных причин отсутствия представителя и отказал в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как видно из дела, 27.01.2014 ООО "Экохим ХХI Век" (Продавец) был заключен контракт N 31-2014-СН с ОАО "Кожевник", Беларусь (Покупатель), на поставку в адрес последнего товара в количестве и ассортименте, указываемом в спецификациях на каждую отгрузку (п. 1.1 контракта).

Общая сумма контракта составляет 15000000,00 рублей РФ.

Сдача-приемка товара, поставляемого по контракту, производится на складе Покупателя с участием уполномоченных представителей сторон. Товар считается сданным Продавцом и принятым Покупателем по количеству - согласно количеству мест, указанному в ТТН; по качеству - согласно ТУ (п. 5.1).

Платежи по контракту осуществляются Покупателем путем перечисления суммы платежа в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца (п. 6.1).

Стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по контракту, за просрочку поставки против согласованных сроков в виде пени в размере 0,15% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 9.1).

В случае неоплаты или не полной оплаты стоимости отгруженного товара, Покупатель обязуется оплатить Продавцу пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 9.2).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Продавец вправе не осуществлять отгрузку следующей партии товара до полного погашения задолженности Покупателем по предыдущим поставкам (п. 9.3).

В случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, и как следствие привлечение Продавца к ответственности на основании статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков проведения экспортных операций, Покупатель обязуется возместить Продавцу убытки в размере примененных госорганами санкций к Продавцу (п. 9.4).

Стороны договорились о том, что контракт, спецификации, все изменения и дополнения к контракту, подписанные обеими сторонами и переданные средствами факсимильной связи, имеют юридическую силу (пункт 11.2).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части расчетов до полного окончания взаиморасчетов между сторонами (пункт 11.5).

По указанному выше контракту в филиале ОАО "Сбербанк России" - Белгородское отделение N 8592 ООО "Экохим ХХI Век" 06.02.2014 был оформлен паспорт сделки N 14020006/1481/0188/1/1 (далее - ПС).

Исполняя условия указанного контракта, 27.05.2014 ООО "Экохим ХХI Век" по товарной накладной N 54 в адрес нерезидента был отгружен товар на общую сумму 29 500,00 рублей РФ, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 14020006/1481/0188/1/1.

По указанной выше валютной операции в уполномоченный банк 23.06.2014 была представлена справка о подтверждающих документах, в графе 10 которой был указан ожидаемый срок оплаты товара - 26.07.2014, т.е. срок, предусмотренный п. 6.1 контракта от 27.01.2014 N 31-2014-СН (платежи по контракту осуществляются Покупателем путем перечисления суммы платежа в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца).

ООО "Экохим ХХI Век" 25.07.2014 было заключено дополнительное соглашение к контракту от 27.01.2014 N 31-2014-СН, согласно которому изменен срок оплаты товара по накладной от 27.05.2014 N 54 до 31.08.2014, что повлекло изменение ожидаемого срока оплаты отгруженного товара по накладной N 54, указанного в графе 10 принятой уполномоченным банком 03.06.2014 справки о подтверждающих документах.

В соответствии с требованиями пункта 9.7 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

С учетом изложенного, срок представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов, а также корректирующей справки о подтверждающих документах, по товарной накладной N 54 от 27.05.2014 на общую сумму 29 500,00 рублей РФ - не позднее 15.08.2014 (не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих изменении сведений, содержащихся в принятой ранее уполномоченным банком справке о подтверждающих документах).

Подтверждающие документы и корректирующая справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк, обществом были представлены только 08.09.2014, т.е. установленный Инструкцией срок представления корректирующей справки о подтверждающих документах нарушен на 24 дня.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Экохим ХХI Век" не соблюдены требования пункта 9.7 Инструкции от 4 июня 2012 года N 138-И, в результате чего 16.08.2014 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отношении заявителя 30.10.2014 заместителем начальника отдела валютного и финансового контроля в городах и области Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении N 14-14/216.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области по результатам рассмотрения дела N 14-14/212П 18.11.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Экохим ХХI Век" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Экохим ХХI Век" обратилось в арбитражный суд области с соответствующим требованием.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и вынесении оспариваемого постановления и отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Пунктом 9 "б" статьи 1 названного закона определено, что валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция) справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов.

Пунктом 9.7 Инструкции установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Административным органом и судом установлено, что подтверждающие документы и корректирующая справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк были представлены Обществом 08.09.2014, т.е. с просрочкой на 24 дня.

Указанное бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк подтверждающих документов и корректирующей справки о подтверждающих документах.

Представленная заявителем копия дополнительного соглашения от 25.07.2014 обоснованно не принята судом области во внимание, поскольку она отличная по содержанию от дополнительного соглашения от 25.07.2014, представленного на дату составления протокола об административном правонарушении N 14-14/216.

Из пояснений представителя общества, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ранее ООО "Экохим ХХI Век" в адрес Территориального управления была представлены копия дополнительного соглашения от 25.07.2014 года, соответствующая оригиналу данного соглашения.

Таким образом, оснований для принятия к учету представленного при рассмотрении дела об административном правонарушении копии дополнительного соглашения не имелось.

В связи с изложенным, суд делает вывод о виновности Общества в совершенном административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. Совершенное Обществом административное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на отношения, связанные с обеспечением реализации единой государственной валютной политики, обеспечением устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечением стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением указанных выше правовых норм, судом не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Таким образом, оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд области правильно отказал ООО "Экохим ХХI Век" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу N А08-10234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Экохим XXI Век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева