Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-7326/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

дело N А53-29360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от временного управляющего ООО "АзовТрансТерминал": представитель Кашпор Д.И. по доверенности от 12.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУНКЕР-ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-29360/2014 о принятии обеспечительных мер

по заявлению временного управляющего Бендикова Михаила Александровича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал"

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" временным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

Запрета ООО "Бункер-Трейд" (ИНН 3443081149) совершать действия по отчуждению и/или обременению следующих объектов недвижимости:

-нежилое помещении общей пл. 112,7 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:98, номера на поэтажном плане: 2,3,3а,3б,3в,4,4а,4б,4в,4г-6,5, этаж: цокольный этаж N 1. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173;

- помещение, назначение: нежилое, общей пл. 114,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв, 3,3а,3б,3г-5,4,6,6а, этаж: 1, кадастровый N 61:44:0041125:85. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173;

-нежилое помещение общей пл. 116,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв,3,За,Зб,4,5-7,6,6а, этаж: 2, кадастровый N 61:44:0041125:67. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173;

-50/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Административные здания, здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и их отделения, площадью 176 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:18. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173.

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия, направленные на обременение либо отчуждение следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Бункер-Трейд":

-нежилое помещении общей пл. 112,7 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:98, номера на поэтажном плане: 2,3,3а,3б,3в,4,4а,4б,4в,4г-6,5, этаж: цокольный этаж N 1. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173;

-помещение, назначение: нежилое, общей пл. 114,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв, 3,3а,3б,3г-5,4,6,6а, этаж: 1, кадастровый N 61:44:0041125:85. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173;

-нежилое помещение общей пл. 116,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв,3,За,Зб,4,5-7,6,6а, этаж: 2, кадастровый N 61:44:0041125:67. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173;

-50/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Административные здания, здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и их отделения, площадью 176 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:18. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер временным управляющим должника указано на то, что непринятие срочных мер может привести к нарушению баланса прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, работников организации на удовлетворении их требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АзовТрансТерминал", в связи с возможной угрозой уменьшения конкурсной массы, путем дальнейшего отчуждения имущества третьим лицам, так как фактически собственником спорного имущества является ООО "Бункер-Трейд".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-29360/2014 суд определил заявление временного управляющего Бендикова Михаила Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить; запретить ООО "Бункер-Трейд" (ИНН 3443081149) совершать действия по отчуждению и/или обременению следующих объектов недвижимости: -нежилое помещении общей пл. 112,7 кв.м., кадастровый N61:44:0041125:98, номера на поэтажном плане: 2,3,3а,3б,3в,4,4а,4б,4в,4г-6,5, этаж: цокольный этаж N1. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173; - помещение, назначение: нежилое, общей пл. 114,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв, 3,3а,3б,3г-5,4,6,6а, этаж: 1, кадастровый N 61:44:0041125:85. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173; -нежилое помещение общей пл. 116,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв,3,За,Зб,4,5-7,6,6а, этаж: 2, кадастровый N61:44:0041125:67. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173; - 50/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Административные здания, здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и их отделения, площадью 176 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:18. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия, направленные на обременение либо отчуждение следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Бункер-Трейд": -нежилое помещении общей пл. 112,7 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:98, номера на поэтажном плане: 2,3,3а,3б,3в,4,4а,4б,4в,4г-6,5, этаж: цокольный этаж N 1. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173; -помещение, назначение: нежилое, общей пл. 114,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв, 3,3а,3б,3г-5,4,6,6а, этаж: 1, кадастровый N 61:44:0041125:85. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173; -нежилое помещение общей пл. 116,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв,3,За,Зб,4,5-7,6,6а, этаж: 2, кадастровый N61:44:0041125:67. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173; -50/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Административные здания, здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и их отделения, площадью 176 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:18. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173.

Не согласившись с определением суда от 09.04.2015 по делу N А53-29360/2014 ООО "Бункер-Трейд" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-29360/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от "02" марта 2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Мидель-Судостроитель" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 40 от 07.03.2015.

В результате изучения финансовой деятельности должника арбитражным управляющим установлено, что в течение месяца, предшествующего принятию заявления о признании должника банкротом, последним были совершены следующие сделки по отчуждению принадлежащего ему имуществу: 07.11.2014 между ООО "АзовТрансТерминал" (Продавец) и ООО "БункерТрейд" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 10/10-ЛБ, в соответствии с условиями которого, Продавец передал Покупателю следующее имущество:

-нежилое помещении общей пл. 112,7 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:98, номера на поэтажном плане: 2,3,3а,3б,3в,4,4а,4б,4в,4г-6,5, этаж: цокольный этаж N 1. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173;

-помещение, назначение: нежилое, общей пл. 114,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв, 3,3а,3б,3г-5,4,6,6а, этаж: 1, кадастровый N 61:44:0041125:85. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173;

-нежилое помещение общей пл. 116,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-Зв,3,За,Зб,4,5-7,6,6а, этаж: 2, кадастровый N 61:44:0041125:67. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N 17/173;

-50/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Административные здания, здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и их отделения, площадью 176 кв.м., кадастровый N 61:44:0041125:18. Адрес: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, N17/173.

Согласно п. 2.5 Договора, оплата цены договора осуществляется путем зачета встречных однородных требований, существовавших между сторонами, о чем составляется акт взаимозачета.

Так согласно акту зачета встречных однородных требований N 10/10 от 07.11.2014 сумма зачета составила 2 0692 000 руб.

Временный управляющий считает, что вышеуказанная сделка была заключена с нарушением закона.

Как указывает временный управляющий, в рамках оспаривания сделки купли-продажи нежилых помещений N 10/10-ЛБ от 07.11.2014 по вышеперечисленным основаниям, последствием недействительности договора предполагается возврат недвижимого имущества стоимостью более 2 0000 000 рублей в конкурсную массу должника. Задолженность перед ООО "Бункер-Трейд" впоследствии возможно будет включена в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.

На сегодняшний день у ООО "АзовТрансТеминал" задолженность по заработной плате составляет 2 3300 000 руб., по НДФЛ - 5700000 руб., долг перед ПФР РФ и ФСС РФ в размере 700 000 руб. и иными кредиторами свыше 6 0000 000 руб.

Непринятие срочных мер может привести к нарушению баланса прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, работников организации на удовлетворении их требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АзовТрансТерминал", в связи с возможной угрозой уменьшения конкурсной массы, путем дальнейшего отчуждения имущества третьим лицам, так как фактически собственником спорного имущества является ООО "Бункер-Трейд".

Так же из материалов дела следует, что ООО "Бункер-Трейд" и ООО "Волжский Бункер" заключили договор купли-продажи направленный на отчуждения спорного имущества, следовательно, последующая реализация спорного имущества затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления внешнего или конкурсного управляющего о признании недействительным договор купли-продажи нежилых помещений N 10/10-ЛБ от 07.11.2014.

Полагая, что сделка по отчуждению указанного имущества, на которую указывает временный управляющий, повлекла уменьшение конкурсной массы должника, осуществлена за месяц до принятия заявления о банкротстве, что может являться основанием для признания ее недействительной в рамках следующей процедуры банкротства должника по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указывая на возможность отчуждения подателем апелляционной жалобы данного недвижимого имущества, которое сделает невозможным его возврат в конкурсную массу должника и тем самым повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из положений главы IV Закона о банкротстве следует, что целью введения наблюдения является в том числе обеспечение сохранности имущества должника.

Вместе с тем, в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона, в том числе сделок, направленных на отчуждение принадлежащего должнику имущества, возможно лишь в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства. Закон о банкротстве является специальным законом и регулирует отношения лиц не рамках обычной хозяйственной деятельности, а в особой ситуации проведения в отношении должника процедур банкротства. Данные отношения регулируется специальными нормами, учитывающими специфику этих отношений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 и абзацем пятым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, учитывая пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N 09АП-44682/2013 по делу N А40-9515/13 (Определением ВАС РФ от 09.06.2014 N ВАС-6509/14 отказано в передаче дела N А40-9515/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

При этом, у временного управляющего, как у лица, не осуществляющего на данной стадии банкротства (наблюдение) функции единоличного исполнительного органа, отсутствуют иные методы обеспечения сохранности, имущества и имущественных прав должника, образующих конкурсную массу, для защиты прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.

На стадии наблюдения временный управляющий не имеет процессуальной возможности предъявлять иски от должника о признании права собственности, признании недействительными зарегистрированных прав, заявить об истребовании имущества или об обязании его передать, оспаривать сделки должника, заключенные ранее, что при недобросовестности исполнения обязанностей действующим руководителем должника приводит к нарушению прав и законных интересов его кредиторов.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущественных прав.

В данном случае непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой дальнейшее переоформление права собственности на имущество должника, незаконно выведенного из состава конкурсной массы, на иных лиц.

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения сторон в том виде, которое существует на момент подачи заявления, до тех пор, пока внешний или конкурсный управляющий не сможет предпринять меры по оспариванию сделок должника. Принятие обеспечительных мер в данном случае является единственной возможностью обеспечить интересы кредиторов и должника.

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, которые могут, в частности, заключаться в запрете должнику и другим лицам совершать определенные действия.

Как указывалось в заявлении о принятии обеспечительных мер, временный управляющий, составив финансовый анализ должника, изучив поступившие от регистрирующих органов договора купли-продажи недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии признаков подозрительности в сделке купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 07.11.2014 между ООО "АзовТрансТерминал" (Продавец) и ООО "БункерТрейд".

Согласно п. 2.5 Договора, оплата цены договора осуществляется путем зачета встречных однородных требований, существовавших между сторонами, о чем составляется акт взаимозачета.

Так согласно акту зачета встречных однородных требований N 10/10 от 07.11.2014 сумма зачета составила 2 0692 000 руб.

Более того сделка по договору купли-продажи от 07.11.2014 г. совершена за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу А53-29360/2014).

Учитывая период совершения и субъектный состав указанных выше сделок, имеются формальные признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер следует признать правильным.

Апелляционная коллегия также отмечает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием арбитражным управляющим сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по данной сделке недвижимого имущества должника. При этом применение заявленных временным управляющим обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ООО "Бункер-Трейд" спорными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, принятие решение о применении или об отказе в применении обеспечительных мер носит срочный характер.

В связи с этим, апелляционная коллегия считает, что действия подателя апелляционной жалобы направлены лишь на затягивание вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-29360/2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об оспаривании спорного договора купли-продажи был предметом спора в Арбитражном суде Ростовской области и решением отказано в признании данного договора недействительным откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Наличие судебного разбирательства по оспариванию данного договора не препятствует рассмотрению данного требования в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве предусматривается возможность оспаривания договора по специальным основаниям предусмотренным Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Бункер-Трейд" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-29360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев