Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-3456/15

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А55-21510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - ООО "КЧС" - до и после перерыва - Третьяков В.Г., представитель по доверенности от 27.11.2014 N 2;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЧС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу N А55-21510/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "КЧС" (ОГРН 1086319018939, ИНН 6319712370), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и об освобождении земельного участка,

и по встречным искам общества с ограниченной ответственностью "КЧС"

к Министерству имущественных отношений Самарской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании отказа от исполнения договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КЧС" о взыскании 1 668 831 руб. 36 коп., в том числе: 1 363 576 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.01.2010 по 22.06.2014 по договору аренды земельного участка от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015, 305 255 руб. 07 коп. пени за период с 14.01.2013 по 22.06.2014, и об освобождении земельного участка в связи с расторжением министерством в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015.

Определением суда от 04.12.2014 принято встречное исковое заявление ООО "КЧС" о взыскании с министерства 297 856,79 руб., в том числе: 236 800 руб. неосновательного обогащения за период с 12.05.2010 по 26.12.2012, 61056,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 по 02.12.2014.

Определением суда от 04.12.2014 принят встречный иск ООО "КЧС" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о его расторжении, выраженного в уведомлении министерства имущественных отношений Самарской области от 22.05.2014 N 12/8235 "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка".

ООО "КЧС" заявлением от 20.01.2015 уточнил требования встречного иска имущественного характера и просит взыскать 236 800 руб. как сумму излишне уплаченных платежей по арендной плате по договору аренды N 924а-2008/2009т от 29.12.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "КЧС" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 1 397 331 руб. 36 коп., в том числе: 1 092 076 руб. 29 коп. основного долга, 305 255 руб. 07 коп. пени, и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 29 688 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску с Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано в пользу ООО "КЧС" 125800 руб. излишне уплаченных платежей по арендной плате по договору аренды N 924а-2008/2009т от 29.12.2008. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета взаимных требований с ООО "КЧС" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы денежные средства в сумме 1 271 531 руб. 36 коп.

По встречному иску неимущественного характера суд признал недействительным односторонний отказ от исполнения договора и заявление о расторжении договора, выраженные в уведомлении Министерства имущественных отношений Самарской области "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 22.05. 2014 N 12/8235.

Кроме того, с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "КЧС" взысканы расходы по госпошлине по встречным искам в сумме 7783 руб. 05 коп.

Суд также указал, что при неисполнении решения суда с ООО "КЧС" следует взыскать в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, так и с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "КЧС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЧС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 19.05.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске (приказ от 20.04.2015 N 97/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 19 мая 2015 года, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Николаеву С.Ю.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 19.05.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2015 до 10 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "КЧС" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО "КЧС", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "КЧС" (арендатор) заключен договор N 924а-2008/2009 г аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, под установку временного павильона "Автоуслуги" с дальнейшей эксплуатацией.

Договор заключен по результатам торгов, что подтверждается протоколом торгов.

Арендная плата в размере 277 221 руб. также определена на торгах.

Срок договора установлен с 24.12.2008 по 23.12.2009. Соглашением сторон от 18.06.2010 договор расторгнут с 27.01.2010.

24.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 2008а-2010/2015, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение улиц Черемшанская/Коломенская, напротив дома N 1, занимаемый временным павильоном "Автоуслуги" (автомойка), кадастровый номер 63:01:02 29 001:507, площадью 100 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договор действует до 26.01.2015.

Согласно пункту 2.2. договора аренды на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны применили условия настоящего договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 28.01.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 24.12.2012, считается заключенным.

24.10.2011 земельный участок передан по акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 295 240 руб. 37 коп. в год. При этом за период с 28.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 262 563 руб. 49 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 285 468 руб. 33 коп. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата исчисляется с 28.01.2010.

Как следует из Приложения N 2 к договору аренды Расчет арендной платы произведен министерством в соответствии с пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, согласно которому при реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при заключении такого договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в ранее заключенном договоре аренды, с учетом индекса инфляции на очередной финансовый год, устанавливаемого в соответствии с действующим законодательством, кроме случаев заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, на новый срок.

Договор аренды N 2008а-2010/2015 от 24.10.2011 заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 N 1138, основанием для издания которого послужило обращение ООО "КЧС" от 28.01.2010.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 3.1-3.7 договора аренды N 2008а-2010/2015 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Как указывает истец, ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, министерство письмами от 18.11.2013 N 12/17307, от 18.11.2013 N 12/17305 уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы.

Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 28.01.2010 по 22.06.2014 составляет 1 363 576 руб. 29 коп.

Кроме того, согласно пункту 6.2.1 договора аренды земельного участка 2008а-2010/2015 от 24.10.2011 за просрочку арендных платежей начисляется пеня размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету пеней за период с 14.01.2013 по 22.06.2014 начислена неустойка в размере 305 255 руб. 07 коп.

ООО "КЧС" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о его расторжении, выраженного в уведомлении министерства имущественных отношений Самарской области от 22.05.2014 N 12/8235 "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка", а также просил взыскать 236 800 руб. как сумму излишне уплаченных платежей по арендной плате по договору аренды N 924а-2008/2009т от 29.12.2008.

Ответчик в обоснование своих возражений на исковое заявление министерства указывает, что министерству необходимо применять ставки арендной платы, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

В дополнениях N 2 к отзыву на исковое заявление министерства ответчик ссылается на неверное применение министерством норм Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, указывая при этом, что по п. 3 названного Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении N 1 к настоящему Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов. Таким образом, Порядком предусмотрено только 2 способа определения арендной платы - или она подлежат определению по Методике, содержащейся в приложении N 1 к Порядку, или по результатам проведения торгов. Далее ответчик указывает, что если применить п. 7 Порядка к отношениям, когда предыдущий договор аренды был заключен на торгах, то размер арендной платы должен определяться по формуле: (определенная независимым оценщиком в ноябре 2008 г. стоимость права на заключение договора аренды) + шаги аукциона+ (индекс инфляции на очередной финансовый год, устанавливаемого в соответствии с действующим законодательством). Но такой способ определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, не предусмотрен действующим законодательством, и к тому же, нарушает принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков госсобственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.07.2009 г. N 582.

По мнению ответчика, пункт 7 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, подлежит применению в том случае, когда по предыдущему договору арендная плата была определена по Методике, содержащейся в приложении N 1 к Порядку. Из года в год из всех составляющих заложенной в ней формулы меняется только индекс инфляции очередного финансового года, иные показатели, а именно площадь земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости, коэффициент категории арендатора, коэффициент вида использования земельного участка и т.д. остаются неизменными, следовательно, нет необходимости их пересчитывать. Так, по расчету ООО "КЧС", исходя из правовых норм, примененных при заключении договора, то есть из формулы Ап= S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, с учетом установленных ограничений по росту размера арендной платы согласно постановлений Правительства Самарской области от 24 апреля 2009 N 227, от 22 декабря 2010 N 660, от 30 декабря 2011 N 881, арендная плата по договору за период с 28.01.2010 по 31.12.2014 составляет 381 421,09 руб. (л.д.107-116, т.3).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 621, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные первоначальный и встречный иски исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции не принимая доводы ответчика обоснованно указал, что земельный участок, предоставленный по договору аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Таким образом, названными Правилами не урегулированы вопросы определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Следует отметить, что основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, также не содержат принципа, предписывающего установление арендной платы за неразграниченные земельные участки в соответствии с Правилами.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2014 N 14804-ПК/Д23и.

Как установлено, договор аренды земельного участка от 29.12.2008 по соглашению сторон от 18.06.2010 расторгнут с 27.01.2010.

Договор аренды от 24.10.2011 заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 N 1138. Основанием для приказа послужило обращение общества от 28.01.2010.

Таким образом, верно указано, что договор аренды от 24.10.2011 заключен в порядке реализации истцом преимущественного права.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условия и сроков ее внесения за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в ред. от 20.08.2008 N 318) при реализации арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при заключении такого договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в ранее заключенном договоре аренды, с учетом индекса инфляции на очередной финансовый год, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 по делу N А55-2417/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013, установлены имеющие в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, как-то:

"Расчет стоимости арендной платы произведен Министерством на основании пункта 7 постановления N 308 правомерно".

Таким образом суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у истца имелось преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец воспользовался своим правом, подписал договор аренды на предложенных Министерством условиях, разъяснения по расчету арендной платы были даны в письме Министерства от 18.11.2011 N 12_1/0215/10.

Факт отсутствия разногласий сторон при подписании договора аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 подтвержден судебными актами по делу N А55-10198/2012.

Из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15854/12 по делу N А55-10198/2012 по иску ООО "КЧС" к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий по спорному договору аренды земельного участка следует, что на основании заявления общества Министерством издан приказ от 08.06.2010 N 1138 о предоставлении обществу в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, кадастровый номер 63:01:0229001:507 для цели использования - занимаемый временным павильоном "Автоуслуги". Также подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Договор аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 вышеуказанного земельного участка подписан обществом без протокола разногласий, условия договора сторонами были согласованы, земельный участок передан по акту приема-передачи.

После подписания договора у общества возникли замечания по условиям договора аренды, касающиеся размера арендной платы, которые направлены в Министерство и не были поддержаны Министерством.

Истец, в силу положений статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора, в том числе и с условиями, касающимися арендной платы, подписал договор и принял земельный участок по акту приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А55-10198/2012 по иску ООО "КЧС" к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка судом установлено, что 27.01.2010 ООО "КЧС" обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, кадастровый N 63:01:0229001:507 для цели использования - занимаемый временным павильоном "Автоуслуги".

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком принято решение о предоставление в аренду ООО "КЧС" испрашиваемого земельного участка, что подтверждается приказом от 08.06.2010 N 1138 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1". Также подготовлен проект договора аренды земельного участка.

При этом учитывается, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ООО "КЧС" располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды земельного участка и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняло на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

ООО "КЧС" ознакомлено со всеми условиями договора, при этом выразило согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом было осведомлено о порядке расчетов и порядке передачи объекта. В установленном порядке условия договора не изменялись. ООО "КЧС" договор аренды от 24.10.2011 подписан добровольно и без принуждения.

Таким образом, истец при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора и желал совершить данную сделку. Подписание спорного договора без каких-либо оговорок подтверждает факт отсутствия между сторонами разногласий, а подписание акта приема-передачи земельного участка свидетельствует о том, что воля истца была направлена на заключение спорного договора без какого-либо протокола разногласий".

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются доказанными, и вновь доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал расчет истца по арендной плате (л.д.29-33, т.1) правомерным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил арендную плату в сумме 271500 руб. по платежному поручению N 112 от 24.12.2014, поэтому долг за указанный в иске период правомерно взыскан в размере 1092076 руб. 29 коп.

Кроме того, учитывая подтверждающуюся материалами дела просрочку внесения арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания пени в сумме 305255 руб. 07 коп. за указанный в иске период.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней, начисленных в соответствии с условиями договора аренды N 2008а-2010/2015, суд первой инстанции верно посчитал считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, при этом содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что письмом от 22.05.2014 N 12/8235 министерство уведомило ответчика о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по арендной плате и пеням и предложило расторгнуть договор аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 (л.д.9-10, т.1).

Ответчик не согласился с требованием министерства об освобождении земельного участка и предъявил встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о его расторжении, выраженного в уведомлении министерства имущественных отношений Самарской области от 22 мая 2014 N 12/8235 "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка", ссылаясь в его обоснование на нарушение министерством процедуры уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, на нарушение порядка расторжения договора и на отсутствие задолженности по арендной плате.

Договором аренды стороны предусмотрели право Арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в указанных в п.7.2 договора случаях и при соблюдении ряда условий для отказа от исполнения договора.

По п. 7.3. договора при отказе Арендодателя от исполнения Договора по одному из оснований, указанных в п. 7.2., договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления Арендодателем Арендатора о таком отказе. Уведомление об отказе от договора направляется Арендодателем по адресу местонахождения юридического лица-Арендатора или по адресу, указанному Арендатором в п. 10 договора.

В п. 10 договора аренды указан адрес государственной регистрации ООО "КЧС": 443063, г. Самара, проспект Юных Пионеров, дом 61, офис 21.

Следовательно, уведомление об отказе от исполнения договора Министерство должно было отправить только по адресу местонахождения юридического лица.

Однако, как следует из текста самого уведомления, оно было отправлено по адресу: 443029, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 224Б, кв. 2, т.е. по не адресу нахождения Арендатора. Общество в согласованном порядке уведомление не получило, следовательно, срок для расторжения договора не наступил.

Суд первой инстанции учитывая, что Министерством не соблюден порядок уведомления об отказе от исполнения договора, верно посчитал требования встречного иска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о его расторжении, выраженного в уведомлении министерства имущественных отношений Самарской области от 22 мая 2014 N 12/8235 "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Направление истцом в ходе рассмотрения дела уведомления об отказе от исполнения договора за исх. N 12/19104 от 30 октября 2014 и получение его ответчиком суд первой инстанции правомерно не принял в качестве относимого доказательства в обоснование требования об освобождении земельного участка, поскольку на момент обращения с иском в суд договор не был расторгнут в установленном законом порядке, что исключало правомочий на обращение в суд в защиту ненарушенного права.

Исковые требования министерства в части освобождения спорного земельного участка обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование встречного иска о взыскании денежных средств в сумме 297856 руб. 79 коп. ООО "КЧС" ссылается на то, что до спорного договора ООО "КЧС" владело этим же земельным участком по договору аренды N 924а -2008/2009т от 29.12.2008 г., заключенного также с Министерством имущественных отношений Самарской области.

Соглашением сторон от 18 июня 2010 г. стороны расторгли названный договор с 27 января 2010 г. Но до даты государственной регистрации спорного договора ООО "КЧС" производило внесение арендных платежей за земельный участок по договору N 924а-2008/2009т от 29.12.2008 г., т.к. другого договора еще не было.

Задолженность по арендным платежам по договору аренды N 924а-2008/2009т от 29.12.2008 г. отсутствует. Министерство имущественных отношений Самарской области платежи после 28.01.2010 г. в счет арендных платежей по спорному договору не приняло и, по-сути, они представляют сумму переплаты (с учетом уточнений) по договору N 924а-2008/2009т от 29.12.2008, которую просит взыскать с министерства в размере 236800 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61056,79 руб. за общий период с 13.05.2010 по 02.12.2014.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за земельный участок по договору N 2008а-2010/2015 от 14 июля 2014 г., Министерство имущественных отношений Самарской области указывает, что по состоянию на 28 января 2010 г. задолженность ООО "КЧС" перед Министерством имущественных отношений Самарской области по сумме основного долга и пени составляет 0 р. 00 к. Но платежи по арендной плате принимает с 10 апреля 2013 г.

При этом истец не оспаривая наличие переплаты по арендной плате по договору аренды N 924а-2008/2009т от 29.12.2008, в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Излишне уплаченная арендная плата по договору аренды N 924а-2008/2009т от 29.12.2008 в сумме 236800 руб. подтверждается следующими платежными поручениями N 3 от 12.05.2010 на сумму 40000 руб., N 6 от 12.01.2011 на сумму 40000 руб., N34 от 13.05.2011 на сумму 30000 руб., N 74 от 13.10.2011 на сумму 15800 руб., N 2 от 24.01.2012 на сумму 35000 руб., N 20 от 13.04.2012 на сумму 16000 руб., N 44 от 12.07.2012 на сумму 20000 руб., N 64 от 11.10.2012 на сумму 20000 руб., N 71 от 26.11.2012 на сумму 20000 руб.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен 03.12.2014 (л.д.130, т.2).

При этом в силу норм статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании излишне уплаченных арендных платежей в сумме 110000 руб. по платежным поручениям N 3 от 12.05.2010 на сумму 40000 руб., N 6 от 12.01.2011 на сумму 40000 руб., N34 от 13.05.2011 на сумму 30000 руб. истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что встречный иск в части взыскания излишне уплаченной арендной платы подлежит удовлетворению частично в сумме 125800 руб. В части взыскания с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 056 руб. 79 коп. по встречному иску обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку общество не заявляло до подачи встречного иска требования о возврате излишне уплаченной арендной платы.

В результате зачета взаимных требований верно судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 1271531 руб.36 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем судебная коллегия считает, что в части порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", отмечается, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, то законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части порядка взыскания процентов и присудить проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу N А55-21510/2014 изменить в части взыскания с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "КЧС" процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЧС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования банка России в размере 8.25 % годовых по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЧС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев