Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-1605/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-67783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Плодородие": Морякова С.В. по доверенности от 08.08.2014,

от МРИ ФНС России N 11 по Московской области: Шнырин О.В. по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-67783/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН 5077016186, ОГРН 1045011801603) к межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании решения N 4258 от 23.09.2013 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плодородие" (далее - заявитель, общество, ООО "Плодородие") обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС России N 11 по Московской области) о признании решения от 23.09.2013 N 4258 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Плодородие" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:003 01 18:0013, 50:32:003 02 25:0065, 50:32:003 02 25:0066, 50:32:003 02 25:0067, 50:32:003 02 25:0068, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, находящихся по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н дер. Игнатьево (т. 1, л.д. 25-30).

18 марта 2013 года ООО "Плодородие" представило в межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислило сумму земельного налога по ставке 0,3%.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом вынесено решение от 23.09.2013 N 4258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 2 072 174 руб. 00 коп., начислен штраф в сумме 362 630 руб. 00 коп., доначислены пени в сумме 128 073 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 14-18).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "под дачное строительство", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а не применяемая заявителем ставка земельного налога в размере 0,3 %.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Московской области было принято решение от 08.10.2014 N 07-12/53192 оставившее обжалованное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т.1, л.д. 22-24).

Полагая, что решение налогового органа от 23.09.2013 N 4258 принято необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Плодородие" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления спорных сумм налога и штрафных санкций.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы отражен в статье 391 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налоговые ставки в проверяемый период на территории сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района были установлены решением от 07.11.2011 N 2/26 "О земельном налоге на 2012 год". Согласно пункту 5.3 указанного решения, налоговая ставка в отношении земельных участков, в том числе приобретенных (предоставленных) именно для дачного строительства, составляла 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Согласно уставу ООО "Плодородие" основным видом деятельности организации является выращивание зерновых и зернобобовых культур, вид деятельности, относящийся к сельскохозяйственному производству.

Как усматривается из актов обследования земельных участков от 25.06.2014, инспекцией выявлены факты, свидетельствующие о нарушении обществом земельного законодательства, а именно нецелевое использование земельных участков (т. 2 л.д. 76-80).

Суд первой инстанции, установив лишь факт отнесения спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" пришел к необоснованному выводу о правомерности применения обществом в отношении этих земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3 процента.

При этом отнесение спорных земельных участков к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для дачного строительства" не свидетельствует о наличии у коммерческой организации возможности использовать тот объем прав в отношении таких земельных участков, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Правомерность применения коммерческими организациями ставки земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства" в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, подтверждена судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 по делу А41-63325/13, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ15-4628, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в отношении земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "под дачное строительство", принадлежащих коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-67783/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Плодородие" отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова