Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-16922/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-201991/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 г.

по делу N А40-201991/14, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1626),

по иску ЗАО "Спецэнерготранс" (далее истец) к ОАО "РЖД" (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семенихин А.А. по доверенности от 01.01.15г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости неполученной аренды в сумме 2 517 825 руб, ссылаясь на то, что является арендатором вагонов, который были повреждены в результате крушения грузового поезда, были выведены из аренды, не получена арендная плата на указанную сумму, поэтому просит взыскать ее стоимость с ответчика.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные объяснения, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 393, 606, 615, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендодателем по договору аренды N 003/12/РСТ от 20.04.12г. с ООО "РСТ", по условиям которых арендатор получил от арендодателя в аренду 9 грузовых вагонов. Дополнительным соглашением N 8 от 01.04.13г. к договору аренды установили размер арендной платы в сумме 1 475 руб за аренду 1 вагона в сутки.

09.05.13г. в результате крушения грузового поезда N 2035 на станции Белая Калитва СКЖД, филиала ОАО "РЖД", повреждены до степени исключения из инвентарного парка 9 вагонов, принадлежащие ЗАО "Спецэнерготранс" и переданные ему на основании договора N ДП 290/02-11 от 01.10.11г. перенайма в аренду. Согласно технического заключения от 10.05.13г. причиной схода грузового поезда явилось нарушение локомотивной бригадой требований п.100 приложения N 6 к Правилам эксплуатации железных дорог РФ в части превышения установленной скорости следования и отвлечения от управления локомотивом.

Указанное транспортное происшествие квалифицировано, как крушение, установлена вина ответчика, ОАО "РЖД" в лице локомотивного эксплуатационного депо Максим Горький, подразделения Приволжской дирекции тяги, структурного подразделения Центральной дирекции тяги. На момент крушения вагоны находились во владении и пользовании арендатора, ООО "РСТ".

Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы составил согласно расчета сумму 2 517 825 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно указал на то, что истец доказал размер причиненных убытков, правовые основания, фактические обстоятельства, причинно-следственную связь, виновность ответчика, то есть, доказал совокупность условий, определенных в ст.ст.15, 393, 401, 606, 622, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.105 Устава железнодорожного транспорта.

Суд правильно удовлетворил иск при наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере с ответчика.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами ст.ст.15, 393, 401, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-201991/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков