Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-4772/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-78270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 12.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4772/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-78270/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ"

к Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ФМ" (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 59, лит. А; ОГРН 1047855055687, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 68, литер А; ОГРН 1037867000115, далее - Инспекция, административный орган) от 31.10.2014 N 1790 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 23.03.2015 суд снизил назначенный административным органом штраф до 125 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельством дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что акт от 13.10.2014 не может быть признан в качестве надлежащего доказательства события вмененного правонарушения, поскольку составлен с нарушением приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 163 (Приказ N 162).

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление не подлежит исполнению в соответствии с правилами статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01.05.2015 г.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГЖИ 13.10.2014 выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

При исследовании сайта www.reformagkh.ru установлено, что:

- информация о руководителе организации фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя - информация неверная, (пункт 8 "а" Стандарта);

- информация имеется не в полном объеме: реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, Дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) имеется, отсутствует дата присвоения ОГРН, наименование органа, принявшего решение о регистрации, (пункт 8 "б" Стандарта);

- отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении УК на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещении в них, (пункт 8 "д" Стандарта);

- отсутствует информация о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; (пункт 9 "а" Стандарта);

- отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2013 год, сведения о капитальном ремонте дома в 2013 году, (пункт 9 "б" Стандарта);

- отсутствуют сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2013 год (пункт 9 "в" Стандарта);

- отсутствует информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (пункт 10 "а" Стандарта);

- отсутствует информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией (пункт 10 "б" Стандарта);

- отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (пункт 11 "а" Стандарта);

- отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, - отсутствует план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- отсутствует перечень мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг);

- отсутствуют сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний (2013 год) календарный год;

- отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний (2013 года) календарный год;

- отсутствуют сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 11 "б" Стандарта);

- отсутствует информация о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта);

- отсутствует описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (пункт 13 "а" Стандарта);

- отсутствует информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (пункт 13 "б" Стандарта);

- отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций (пункт 14 "а" Стандарта);

- отсутствует информация о тарифах (цены) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены) (пункт 14 "б" Стандарта);

- отсутствуют сведения о тарифах (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (пункт 14 "в" Стандарта).

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 23.10.2014 N 08/392 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением от 19.11.2014 N 7028/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, равно как и оснований, предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ, однако, с учетом обстоятельств дела счел возможным снизить назначенный инспекцией штраф до 125 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с уставом и заключенными договорами осуществляет управление многоквартирными домами.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Пунктом 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Факт несоблюдения заявителем положений Стандарта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распечаткой с интернет сайта www.reformagldi.ru от 19.11.2014, актом 20 13.10.2014 и протоколом об административном правонарушении от т 23.10.2014 N 08/392, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм законодательства, регулирующих правила раскрытия информации управляющими организациями, судом не установлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено, в конкретных обстоятельствах настоящего дела с учетом объекта посягательства и охраняемых государством отношений, характера и обстоятельств совершения правонарушения не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Инспекцией был осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 "Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного приказом Минрегиона России от 09.04.2012 N 162, а именно, осуществлен мониторинг соблюдения обществом требований Стандарта в части раскрытия информации, источников опубликования, полноты раскрытия информации.

Доводы подателя жалобы о нарушении административным органом положений вышеуказанного порядка основан на ошибочном толковании норм права.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Административный орган назначил административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом условий, связанных с совершением правонарушения, характера правонарушения, а также значительного размера предусмотренного штрафа, и исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также с учетом положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно счел возможным изменить оспариваемое постановление, уменьшив административный штраф до 125 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что указанное изменение размера штрафа не было произвольным, мотивированно судом, не нарушает допустимого по действующему закону предела снижения размера штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" статья 7.23.1 КоАП РФ утрачивает силу с 01.05.2015.

Согласно указанному Закону с 01.05.2015 действует статья 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации. Соответствующая обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Таким образом, ответственность за нарушение правил обеспечения свободного доступа к информации в соответствии со Стандартом статья 13.19.2 КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что после вынесения оспариваемого постановления обязанность Общества, за неисполнение которой оно привлечено к ответственности, устранена.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление Инспекции в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению.

Решение суда при таких обстоятельствах отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-78270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ" - без удовлетворения.

Признать постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении N 7028/14 не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова