Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18832/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-209672/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Лялиной Т. А., Пирожкова Д. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтегазспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-209672/14 по иску ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" к ООО "Нефтегазспецстрой" о взыскании 2 121 523,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Локтев А. В. по доверенности от 01.04.2015 N 1;

от ответчика - Ткачук В. М. по доверенности от 12.01.2015 N 031/2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нефтегазспецстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 25 октября 2013 N 25/10 в размере 2 121 523,40 руб.

Решением от 03.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ООО "Нефтегазспецстрой" указывает на то, что вывод суда первой инстанции об установленном факте направления истцом в адрес ответчика претензии от 26.11.2014 г., является необоснованным и недоказанным.

Также ответчик указывает на то, что в решении суда не учтена сумма оплаты за принятый по договору поставки товар в сумме 200 000 руб., оплаченной по платежному поручению N 587 от 18.02.2015 с назначением платежа "оплата по сч. N 235 от 11.12.2013, материалы (лотки перфорир., соединитель, болты, гайки, проч.".

Кроме того, ответчик возражает против принятия им товара по товарным накладным N 321 от 31.10.2013, N 341 от 12.11.2013, N 342 от 12.11.2013, N 345 от 18.11.2013, N 408 от 18.12.2013, N 410 от 26.12.2013, подписанными со стороны ответчика лицом, действующим по доверенности N 010/2013 от 16.01.2013, поскольку онине содержат оттиска печати ответчика, а товарные накладные N 12 от 17.01.2014, N 32 от 27.01.2014, N 33 от 27.01.2014, N 48 от 04.02.2014, N 56 от 10.02.2014 не содержат сведений о реквизитах доверенности, на основании которой физическое лицо было уполномочено на получение товара.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 26.05.2015 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу N А40-209672/2014, в котором заявитель просит произвести замену истца ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" на ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001".

В обоснование своего ходатайства истец ссылается на то, что 21.03.2015 г ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" было реорганизовано путем преобразования в ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" (ОГРН 1157746228518, ИНН 7709452391, юридический адрес: 109004, Москва, Дровяной Большой переулок, дом 7/9, строение 1, офис 211), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ N 579762В/2015 от 19.05.2015 г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальной замене истца на ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" в связи с реорганизацией заявителя.

В судебном заседании 26.05.2015 ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания суммы в размере 200 00 руб. и просит взыскать с ответчика 1 921 523 руб.

Данное заявление подписано представителем истца - Локтевым А. В. по доверенности от 01.04.2015 N 1, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара N 25/10 от 25.10.2013, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляться в сроки, установленные в спецификации.

В соответствии с условиями договора и спецификаций, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 192 556,11 руб., что подтверждается товарными накладными N 410 от 26.12.2013 г., N 408 от 18.12.2013 г., N 345 от 18.11.2013 г., N 341 от 12.11.2013 г., N 342 от 12.11.2013 г., N 321 от 31.10.2013 г., N 253 от 05.09.2014 г., N 83 от 26.02.2014 г., N 78 от 21.02.2014 г., N 67 от 19.02.2014 г., N 56 от 10.02.2014 г., N 48 от 03.02.2014 г., N 33 от 27.01.2014 г., N 32 от 27.01.2014 г., N 12 от 17.01.2014 г., подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи, порядок оплаты товара устанавливается сторонами в спецификации. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 3 спецификаций, оплата товара производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик оплатил стоимость товара частично в размере 2 071 032,71 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения суда, составляет сумму в размере 2 121 523 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в связи с частичным отказом истца от исковых требований задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 921 523 руб.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме за полученный товар по договору поставки в материалах дела отсутствуют.

На основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необоснованном выводе суда первой инстанции об установленном факте направления истцом в адрес ответчика претензии от 26.11.2014, поскольку порядок направленная истцом в адрес ответчика претензии от 26.11.2014 соответствует разделу 9 договора поставки N 25/10 от 25.10.2013, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также, довод ответчика о непринятии товара по товарным накладным N 12 от 17.01.2014, N 32 от 27.01.2014, N 33 от 27.01.2014, N 48 от 04.02.2014, N 56 от 10.02.2014, поскольку данные не содержат сведений о реквизитах доверенности, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные товарные накладные содержать подпись должностного лица, принявшего товар.

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных товарных накладных.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом, ответчик не доказал и не представил в материалы дела бесспорные доказательства того, что им от истца денежные средства получены не были, в свою очередь, истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление в адрес ответчика денежных средств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт, соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в еле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить истца Закрытое акционерное общество "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" на Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001".

Принять отказ ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" в части взыскания 200 000 руб., решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-209672/2014 о взыскании с ООО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" 1 921 523 руб. 40 коп. оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Нефтегазспецстрой" в доход федерального бюджета 30 439 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т. А. Лялина Д. В. Пирожков