|
02 июня 2015 г.
|
Дело N А40-202702/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
|
судей:
|
Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Навигатор-Т", Московского УФАС России
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-202702/14 (153-1502)
по заявлению ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве
третьи лица: 1) ООО "Навигатор-Т"; 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ"
о признании незаконным и отмене решения по делу N 2-57-6412/77-14 от 09.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве; об обязании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве отменить предписание по делу N 2-57-6412/77-14 от 09.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок,
при участии:
|
от заявителя:
|
Иванин Э.А. по дов. от 12.01.2015;
|
|
от ответчика:
|
Яремчук А.В. по дов. от 18.05.2015;
|
|
от третьих лиц:
|
1) Иванов С.В. по дов. от 12.01.2015;
2) не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук (далее - заявитель, ФГБУЗ ЦКБ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - ответчик, антимонопольный орган) решения по делу N 2-57-6412/77-14 от 09.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок; об обязании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве отменить предписание по делу N 2-57-6412/77-14 от 09.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Решением суда от 04.03.2015 заявленные требования удовлетворены ввиду наличия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Третье лицо - ООО "Навигатор-Т" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - ООО "Навигатор-Т" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях по делу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФГБУЗ ЦКБ РАН является заказчиком закупки N 0373100023414000073 на поставку универсальных самоспасателей (далее - закупка). Начально-максимальная цена контракта - 283 949, 55 руб. 55; предмет закупки - поставка универсальных самоспасателей; адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.sberbank-ast.ru; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке: 10 часов 00 минут 02.09.2014; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 08.09.2014.
В Московский УФАС России обратилось ООО "Навигатор-Т" с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальных самоспасателей. В своей жалобе ООО "Навигатор-Т" обжаловало действия заявителя, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации избыточных требований, которые ограничивают широкий круг участников на рынке самоспасателей фильтрующих. ООО "Навигатор-Т" считает, что требованиям электронного соответствует только одно изделие - УФМС "Шанс" - Е, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и ограничивает право ООО "Навигатор-Т" на участие в данном аукционе и заключение контракта.
Оспариваемым решением Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве признала жалобу ООО "Навигатор-Т" обоснованной, а в действиях заявителя - нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБУЗ ЦКБ РАН в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оспариваемое в рамках настоящего дела решение ответчика принято им в пределах законной компетенции.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Как усматривается из текста оспариваемого решения ответчика, Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу о том, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к требуемым товарам, в частности к товару "Самоспасатель фильтрующий малогабаритный универсальный с полумаской", в том числе: соответствие самоспасателя требованиям ГОСТ Р 53261-2009, Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", СТБ 11.14.05-2010 и ГОСТ Р 22.9.09-2005; требование о наличии клапана вдоха; требование к внутренней системе натяжения оголовья; требование к сумке самоспасателя, которая должна иметь окантовку из светоотражающего канта или светоотражающие наклейки со всех сторон сумки; требование о наличии в комплекте поставки обучающих плакатов в форме A3, выполненных типографским способом в цвете; требование к гарантийному сроку хранения в течение 5 лет с момента поставки товаров.
Антимонопольный орган при этом указал, что представителем заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что совокупности установленных аукционной документацией требований к характеристикам товара "Самоспасатель фильтрующий малогабаритный универсальный с полумаской" соответствуют товары иных производителей.
Суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными, правомерно исходил из следующего.
Так, на основании Решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" принятый Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - ТР ТС) вступил в силу с 01.06.2012.
Согласно п.2 Предисловия ТР ТС настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В силу п.1 Предисловия ТР ТС настоящий технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010.
В соответствии с ч.1 ст.1 "Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (Заключено в г.Санкт-Петербурге 18.11.2010) понятия, используемые в настоящем Соглашении, означают следующее: "технический регламент Таможенного союза" - документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, утвержденный Комиссией Таможенного союза.
На основании п.2 Приложения N 1 к ТР ТС средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие относятся к средствам индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС.
В Приложении N 5 к ТР ТС установлен список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств - членов Таможенного союза.
В п.2 данного приложения включены фильтрующие самоспасатели.
Средства индивидуальной защиты согласно ст.3 ТР ТС выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно ст.5 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В силу п.5.3 ст.5 ТР ТС перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.
Пунктом 7.1 статьи 7 ТР ТС предусмотрено, что при обнаружении средств индивидуальной защиты, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза или подлежащих оценке (подтверждению) соответствия и поступающих или находящихся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия данному техническому регламенту Таможенного союза и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, наделенные полномочиями органы государства - члена Таможенного союза обязаны принять меры по недопущению данной продукции в обращение, по изъятию ее из обращения в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также по информированию об этом других государств - членов Таможенного союза.
Как следует из представленных материалов, в документации заявителя указано, что "Самоспасатель предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара, а также от других опасных химических веществ (паров, газов и аэрозолей)...".
Таким образом, заказчику не требуется самоспасатель фильтрующий, предназначенный только для применения при пожаре. Заказчику требуется универсальный самоспасатель, который защищает от паров, газов и аэрозолей.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование... при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пп.11 п.4.4. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - ТР ТС 019/2011) противоаэрозольные средства индивидуальной защиты должны иметь клапана вдоха и выдоха, при этом конструкция клапанов вдоха и выдоха должна исключать функционирование клапанов выдоха в цикле вдоха или клапанов вдоха в цикле выдоха.
При таких данных, как правильно указал суд первой инстанции, указанное требование о наличии клапанов вдоха обусловлено нормами действующего законодательства.
Требование к внутренней системе натяжения оголовья обусловлено потребностью заказчика. Наличие вышеуказанной системы обеспечивает снижение возможности неправильного надевания самоспасателя пользователем.
Заявителем в документации указано, что капюшон самоспасателя должен... иметь внутреннюю систему натяжения оголовья, автоматически обеспечивающую прилегание полумаски к лицу независимо от степени натяжения пользователем внешнего оголовья.
Обоснование, как того требует ст.33 Закона о контрактной системе, содержится в документации, что указывает на отсутствие нарушения со стороны заявителя требований действующего законодательства.
Требование к сумке самоспасателя, которая должна иметь окантовку из светоотражающего канта, или светоотражающие наклейки со всех сторон сумки установлено исходя из потребностей заявителя. Светоотражающая окантовка позволяет пользователю в темном (плохо освещенном помещении) снизить время на поиски самоспасателя.
Заявителем в аукционной документации указано, что для лучшей видимости в плохо освещенном помещении сумка самоспасателя должна иметь вшитую светоотражающую окантовку (ленту), или светоотражающие наклейки (фликеры) со всех сторон.
Обоснование, как того требует ст.33 Закона о контрактной системе, также содержится в аукционной документации, что указывает на отсутствие нарушения со стороны заявителя требований действующего законодательства.
Как следует из материалов аукционной документации, согласно целевому назначению, указанному в документации (предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от продукт
