Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9073/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-80656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9073/2015) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-80656/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мед" о принятии мер по обеспечению иска по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мед" (адрес: 214000, Смоленск, Докучаева 11-А,оф.1; Россия 214018, Смоленск, Ново-Киевская 11,оф.2, ОГРН: 1146733003405; 1146733003405)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неваком" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, Куйбышева 36,корп.А, ОГРН: 1147847120332)

о взыскании 3 180 092 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мед" (далее - ООО "Арт-Мед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неваком" (далее - ООО "Неваком") 3 180 092 рублей долга по договору поставки от 04.09.2014 N 321/08-П.

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

ООО "Арт-Мед" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО "Неваком", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах взысканной судом суммы.

Определением от 11.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе, ООО "Арт-Мед", ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит определение от 11.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска. По мнению подателя жалобы, непринятие мер по обеспечению иска могут нарушить баланс интересов сторон, в частности материального интереса заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного требования, не представлено встречное обеспечение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, в удовлетворении ходатайства правомерно отказано.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, имеющимся на момент рассмотрения апелляционной жалобы, и соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При таких обстоятельствах требование истца о принятии обеспечительных мер не соответствует статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств и доводов о необходимости принятия мер истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-80656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова