Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 03АП-3008/15 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - озеленение - сопроводительное письмо)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 03АП-3008/15

г. Красноярск

02 июня 2015 г.

Дело N А33-24701/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаровский перерабатывающий завод твердых бытовых отходов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2015 года по делу N А33-24701/2014, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства и озеленения" г. Назарово обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Назаровский перерабатывающий завод твердых бытовых отходов" о взыскании задолженности в сумме 568 005 рублей 66 копеек, пени в сумме 240 319 рублей 9 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24.04.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.05.2015.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 26.05.2015, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Назаровский перерабатывающий завод твердых бытовых отходов" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаровский перерабатывающий завод твердых бытовых отходов" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. сопроводительное письмо от 20.05.2015 N 24;

2. апелляционная жалоба на 2 листах;

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Н.Н. Белан