Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 16АП-1669/15

г. Ессентуки

02 июня 2015 г.

Дело N А15-3132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2015 по делу N А15- 3132/2014 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз - Транзит" (ИНН 2315100394, ОГРН 1032309091870)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транзит" - Кондрашева Н.Л. по доверенности N 001-2015-С от 12.01.2015,

от Дагестанской таможни - Гамзатов А.Ш. по доверенности N 05-13/63 от 07.03.2014, Дусилаев К.К. по доверенности N 05-13/06-21 от 15.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз - Транзит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 N 10801000-938/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что после доставки транспортного средства в таможню назначения с исправными средствами таможенной идентификации, и завершения в установленном законом порядке таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик не может нести ответственность за сохранность товара, находящегося в контейнере.

Не согласившись с решением суда, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, о признаний незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в рамках административного дела собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о доставке транспортного средства в таможенный орган места назначения с нарушением средств таможенной идентификации, что в свою очередь подтверждает факт недоставки товаров в таможенный орган назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по транзитной декларации N 10317090/301113/0021924, оформленной на Новороссийском западном таможенном посту, под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар - носки, женские, мужские, детские, майки мужские, колготки женские и детские в количестве 675 грузовых мест, весом брутто 14 510 кг, поступивший из Китая в адрес предпринимателя Абдурашидова М.А. по инвойсу от 15.09.2012 N 148 в контейнере N ARKU8403030.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита являлся таможенный перевозчик общество (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/0250А). В отношении товара проведен 100 % таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10317090/271113/002852) после чего на контейнер наложены средства таможенной идентификации - запорно - пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) ФТС России N 4603488 в количестве 1 шт. и пломба ФТС России N 04815 в количестве 1 шт. После выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита транзитная декларация и комплект товаросопроводительных документов, а также акт таможенного досмотра помещены в сейф - пакет АВ04808762 и вручены перевозчику в лице его водителя Исаева М.А. для доставки в таможню назначения - Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни.

Товар перевозился на автомашине марки "Камаз" с регистрационными номерами М258ТТ 05/RUS/АЕ6204 05/RUS.

Срок доставки товара в таможню назначения установлен до 03.12.2013.

03.12.2013 при завершении на Махачкалинском таможенном посту таможенной процедуры таможенного транзита таможня выявила факт нарушения целостности средства таможенной идентификации - таможенной пломбы ФТС России N 04815 и возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10801000-923/2013 по статье 16.11 КоАП РФ.

09.12.2013 в ходе таможенного досмотра транспортного средства, с участием получателя товара - индивидуального предпринимателя Абдурашидова М.А., установлено полное отсутствие товара в досматриваемом контейнере N АRКU8403030, о чем составлен акт N 10801020/091213/000710 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10801000-938/2013.

16.05.2014 таможня привлекла общество к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

09.06.2013 по результатам административного расследования N 10801000-938/2013 таможня составила протокол об административном правонарушении.

22.07.2014 постановлением N 108010000-938/2013 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования общества на основании следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В силу подпункта 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 ТК ТС.

Пунктом 1 ст. 224 ТК ТС предусмотрено, что при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ образуют недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Материалами дела установлено, что транспортное средство с регистрационными номерами М258ТТ05RUS/АЕ620405RUS под управлением водителя общества Исаева М.А. с контейнером N АRКU8403030 поступило на Махачкалинский таможенный пост с поврежденной пломбой ФТС N 04815, наложенной Новороссийским западным таможенным постом, и с ЗПУ ФТС N 6276845, ранее использованным Магарамкентским таможенным постом для наложения в качестве средства таможенной идентификации на другое транспортное средство, что свидетельствует об удалении и утрате ЗПУ N 4603488, наложенного таможней отправления на контейнер N АRКU8403030 и повреждении свинцовой пломбы ФТС N 04815 в виде обрыва троса ее крепления.

16.05.2014, за нарушение целостности средства таможенной идентификации - таможенной пломбы ФТС России N 04815, таможня привлекла общество к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление обществом обжаловано в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2014 по делу N А15-2540/2014 постановление таможни признано законным, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 решение суда от 03.12.2014, постановление таможни от 16.05.2014 N 108000-923/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 308-АД15-5103 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А15-2540/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан оставлено без изменения, а кассационная жалоба заместителя Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции по делу N А15-2540/2014, в котором участвовали те же лица, установлен факт доставки обществом в таможню назначения транспортного средства с контейнером N АRКU8403030 с неповрежденными (исправными) средствами таможенной идентификации, наложенных таможней отправления, помещения его в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста и завершения таможенной процедуры таможенного транзита с соблюдением норм действующего таможенного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после доставки транспортного средства в таможню назначения с исправными средствами таможенной идентификации, наложенными таможней отправления, и завершения в установленном законом порядке таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик не может нести ответственность за сохранность товара, находящегося в контейнере.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора складского хранения от 04.12.2013 N 10801020/01937, заключенного между Дагестанской таможней и предпринимателем Абдурашидовым М.А., товары помещены на склад временного хранения таможни, о чем предпринимателю выдана складская квитанция N 10801/041213/01937, а факт отсутствия товара в контейнере установлен таможней в ходе таможенного досмотра 09.12.2013 после принятия контейнера на хранение.

Нарушений процесса привлечения к административной ответственности не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2015 по делу N А15- 3132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников