Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-20360/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-192762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г.

по делу N А40-192762/14, принятое судьей Александровой О.Е. (шифр судьи 132-279),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин"

(ОГРН 1107746234078, 109202, г. Москва, Фрезер шоссе, д. 5/1, пом. I, комн. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации"

(ОГРН 1117746074599, 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр.1, этаж 3)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плотников А.В. по доверенности N 6 от 23.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации" (далее - ответчик) задолженности по договорам на оказание услуг N N 10/2013АМ, 11/2013АМ, 12/2013АМ от 30.12.2013 г. в размере 6 164 080 руб., процентов за пользование чужими денежных средствами в размере 214 182 руб. 21 коп. и процентов с 03.10.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых на сумму 6 164 080 руб. до даты фактического погашения суммы задолженности.

Решением от 27.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг и отсутствие оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг N N 10/2013АМ, 11/2013АМ, 12/2013АМ от 30.12.2013 г., согласно которым исполнителя обязался оказывать услуги по санитарно-гигиеническому содержанию зданий (помещений), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.3 договоров оплата за каждый месяц при условии выполнения исполнителем всех услуг по договору N 10/2013АМ составляет 823 000 руб., по договору N11/2013АМ - 927 000 руб., по договору N12/2013АМ - 6 550 000 руб.

По условиям п.п. 4.1, 4.5 договоров оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно в российских рублях безналичным порядком за фактически оказанные услуги в отчетном месяце путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае подписания акта сдачи-приемки услуг заказчик осуществляет платеж в течение 15 банковских дней с момента получения оригинал счета и счета-фактуры от исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на общую сумму 6 164 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оказанные услуги по договорам N N 10/2013АМ, 11/2013АМ от 30.12.2013 г. оплачены в полном объеме.

В нарушении принятых обязательств оказанные услуги по договору N 12/2013АМ от 30.12.2013 г. ответчиком оплачены частично.

Задолженность по указанному договору составляет 6 164 080 руб.

Факт наличия задолженности также подтвержден двусторонним актом сверки на первое полугодие 2014 года.

Ответчик письмом от 10.06.2014 г. отказался от исполнения договоров и уведомил истца о расторжении договоров с 01.07.2014 г.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 214 182 руб. 21 коп. (л.д. 4, т.1).

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных по договорам услуг.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг подписаны заказчиком без возражений относительно качества оказанных услуг.

Какие-либо претензии по качеству услуг ответчиком в адрес истца также не направлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором установлена ответственность заказчика в виде уплаты пеней в размере 0,01% от суммы ежемесячного платежа, что составляет 61 380 руб., также не могут быть приняты судом, поскольку право выбора меры ответственности (договорная неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами) принадлежит истцу, а не ответчику.

В рассматриваемом случае истец заявил ко взысканию только одну из предусмотренных законом мер ответственности, а именно ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что у него отсутствовала возможность оплатить услуги, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-192762/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева