Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5479/15

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А72-18465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года, принятое по делу N А72-18465/2014 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1137327001085, ИНН 7327067503),

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290),

о взыскании 2 689 127 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятие "Ульяновская городская электросеть" (с учетом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в ноябре 2014 года в размере 2 668 871 рубль 70 коп., в том числе НДС 18% - 407 116 рублей 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года в размере 5 524 рубля 32 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года в размере 5 524 рубля 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" взыскано 2 668 871 руб. 70 коп. - основной долг, 5 524 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими де-нежными средствами, а также взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 371 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суд, до рассмотрения дела по существу, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между муниципальным уни-тарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9224 согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

Сторонами согласовано, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производиться заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 года, и действует до 30.11.2014 года (п.8.1. договора).

Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2014 от 30 ноября 2014 года актом об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2014 от 30 ноября 2014 года подтверждается факт оказания исполнителем своих обязательств по договору.

Истцом, за оказанные услуги был выставлен счет-фактура N 397 от 30 ноября 2014 года на сумму 2 668 871 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (ст. 1, 4 Закон об электроэнергетике).

На основании п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе отказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 2 668 871 рубль 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года в размере 5 524 руб. 32 коп..

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 21 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года в размере 5 524 руб. руб. 32 коп., судом проверен и соответствует нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года от 31 октября 2014 г., за ноябрь 2014 года от 30 ноября 2014 года, которые были подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года, принятое по делу N А72-18465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко