Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 20АП-1306/15

г. Тула

1 июня 2015 г.

Дело N А68-10253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования город Тула - Синдеева М.М. (доверенность от 16.01.2013 N 79), комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014 N 4), в отсутствие других надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 по делу N А68-10253/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (Тульская область, пос. Обидимо, ОГРН 1147154012862, ИНН 7130506993) к администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), третьи лица: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410), общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (Тульская область, пос. Иншинский, ОГРН 1087154038290, ИНН 7130501681), Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785), о признании недействительными постановлений от 29.09.2014 N 3156 и N 3157, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее по тексту также - ООО "Уют", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее по тексту также - администрация, ответчик) о признании недействительными постановления от 29.09.2014 N 3156 "Об отмене постановления администрации города Тулы от 22.09.2014 N 3018" (далее - постановление N 3156) и постановления от 29.09.2014 N 3157 "О передаче в аренду имущества теплосетевого назначения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2" (далее - постановление N 3157).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис"), Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, администрация обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Уют" в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку предоставление муниципального имущества в краткосрочную аренду является правом, а не обязанностью муниципального образования. Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке содержания постановления N 3156 и протокола комиссии от 26.09.2014 N 13.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, администрацией г. Тулы 15.09.2014 принято постановление N 2934 "О начале отопительного периода 2014-2015 г. в городе Тула", которым всем теплоснабжающим организациям города независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности предписано приступить к началу отопительного сезона в г. Туле с 24.09.2014.

18.09.2014 в администрацию поступила заявка ООО "Уют" о передаче в аренду сроком на 30 календарных дней котельной, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, для обеспечения населения теплом.

22.09.2014 заявки о предоставлении в аренду теплосети и нежилого помещения, расположенного по названному выше адресу, поступили также от ООО "Жилстройсервис".

В целях обеспечения населения теплоснабжением 22.09.2014 администрацией принято постановление N 3018 о передаче ООО "Уют" сроком на 30 календарных дней в аренду следующего имущества теплосетевого назначения: здание котельной, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, лит. В, В1, Г1-Г12, К, К1, II, III, в том числе сооружение котельной: навес лит. Г1, насосная лит. Г7, резервуары лит. Г8-Г12, водопровод лит. II, колодец водопроводный лит. К, канализация лит. III, колодец канализационный лит. К1, общей площадью 678,7 кв.м, а также сооружение (теплосети) протяженностью 2 716,5 м, лит. I; комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в течение 33 дней предписано оформить в установленном порядке с ООО "Уют" договор аренды; определено, что при незаключении договора в указанный срок со дня подписания постановления, оно признается утратившим силу соответствующим постановлением администрации города Тулы.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО "Уют" 22.09.2014 заключен договор аренды имущества теплосетевого назначения N Л-2014194, здание котельной с сооружениями и теплосеть переданы обществу по передаточному акту, являющемуся приложением N 1 к договору.

ООО "Уют" 25.09.2014 обратилось в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на объекте по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Обидимо.

26.09.2014 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Тулы по вопросу срыва отопительного сезона 2014-2015 в пос. Обидимо Ленинского района г. Тулы, результаты которого оформлены протоколом N 13.

По итогам заседания комиссией принято решение считать ООО "Уют" уклоняющимся от подписания договора, договор неподписанным и незаключенным; главе администрации города рекомендовано принять постановление об отмене постановления от 22.09.2014 N 3018 и предоставить котельную в аренду ООО "Жилстройсервис".

Постановлением администрации г. Тулы от 29.09.2014 N 3156 отменено постановление от 22.09.2014 N 3018, а имущество на основании постановления от 29.09.2014 N 3157 передано в аренду сроком на 30 календарных дней ООО "Жилстройсервис", с которым 29.09.2014 был заключен договор аренды N Л-2014203.

Общество, полагая, постановления администрации от 29.09.2014 N 3156 и N 3157 является незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что администрацией не представлено достаточных доказательств обоснованности отмены постановления в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и передачи спорного имущества теплосетевого назначения третьему лицу - ООО "Жилстройсервис".

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, в целях установления факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми актами администрации, установлению подлежит наличие таковых, то есть следует определить основание их возникновения.

18.09.2014 в администрацию поступила заявка ООО "Уют" о передаче в аренду сроком на 30 календарных дней котельной, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, для обеспечения населения теплом.

22.09.2014 администрацией принято постановление N 3018 о передаче ООО "Уют" сроком на 30 календарных дней в аренду следующего имущества теплосетевого назначения: здание котельной, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, пос. Обидимо, ул. Пионерская, д. 2, лит. В, В1, Г1-Г12, К, К1, II, III, в том числе сооружение котельной: навес лит. Г1, насосная лит. Г7, резервуары лит. Г8-Г12, водопровод лит. II, колодец водопроводный лит. К, канализация лит. III, колодец канализационный лит. К1, общей площадью 678,7 кв. м, а также сооружение (теплосети) протяженностью 2 716,5 м, лит. I

Тульской городской Думой решением от 29.06.2011 N 27/537 утверждено Положение "О порядке предоставления муниципального имущества муниципального образования город Тула в аренду"

Согласно пункту 2.5 указанного выше Положения решение о передаче в аренду объектов, не подлежащих приватизации, а именно, муниципального имущества входящего в состав имущественных комплексов теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения города, принимается Тульской городской Думой.

Поскольку в спорной ситуации передаче в аренду подлежали объекты, входящие в состав имущественных комплексов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, то соответствующее решение должно было быть принято Тульской городской Думой. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, такое решение о передаче имущества в аренду обществу было принято администрацией.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,- уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Поскольку постановление администрации от 22.09.2014 N 3018 о передаче ООО "Уют" в аренду имущества принято в отсутствие решения Тульской городской Думой по соответствующему вопросу, то постановление администрации от 29.09.2014 N 3156 об отмене постановления от 22.09.2014 N 3018 принято законно, в соответствии с полномочиями администрации по самоконтролю, установленных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Таким образом, ввиду отсутствия выраженной в соответствующем акте воли уполномоченного на передачу в аренду объектов, входящих в состав имущественных комплексов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, отсутствуют права и законные интересы, которые могли бы быть нарушены принятием администрацией постановления от 29.09.2014 N 3156.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимая для признания ненормативного акта органа власти недействительным, постановление администрации от 29.09.2014 N 3156 не подлежит признанию таковым.

Также общество заявило требование о признании постановления администрации от 29.09.2014 N 3157 недействительным, которым спорное имущество передано в аренду ООО "Жилстройсервис".

Однако, как следует из вышеизложенного, у общества отсутствуют охраняемые законом права и интересы, которые могли бы быть нарушены принятием администрацией постановления 29.09.2014 N 3157 о последующей передаче в аренду спорного имущества ООО "Жилстройсервис" вне зависимости от принятия или не принятия Тульской городской Думой решения в порядке пункта 2.5 Положения, в связи с чем оно не подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2015 по делу N А68-10253/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Уют" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин