Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 01АП-2235/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 01АП-2235/15

Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А43-26853/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Мостотрест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 по делу N А43-26853/2014, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Определением от 05.05.2015 срок оставления жалобы продлен до 27.05.2015, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 27.05.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также документ, подтверждающий полномочия Минеева А.А., подписавшего апелляционную жалобу.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по известным суду адресам: 121087, Москва, ул. Барклая, 6, стр. 5; 428903,г.Чебоксары, Лапсарский проезд, 41 и получена заявителем 13.05.2015, 12.05.2015 соответственно, о чём имеются отметки на почтовых уведомлениях (N 82191,82077), возвращенных в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Мостотрест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 по делу N А43-26853/2014 и приложенные к ней документы

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова