Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-7566/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-75758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от заявителя: Хаустова А.С. доверенность от 24.02.2015 г.

от заинтересованного лица: Архинчеев А.А. доверенность от 25.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7566/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 г. по делу N А56-75758/2014(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСИВ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения, обязании внести запись,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСИВ" в лице конкурсного управляющего Ражева Д.А. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) N 76/020/2014-204 от 04.09.2014 г. об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, возникшего из договора аренды недвижимого имущества N 01/12 от 02.07.2012 г., зарегистрированного 02.08.2012 г. под номером 78-78-34/075/2012012-308, на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10, лит. Б, а также об обязании Росреестра внести запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении обременения в виде аренды в отношении указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании Общество заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении просительной части заявления и просило признать незаконным решение Росреестра от 04.09.2014 г. N 76/020/2014-204 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, возникшего из договора аренды недвижимого имущества N 01/12 от 02.07.2012 г., зарегистрированного 02.08.2012 г. под номером 78-78-34/075/2012012-308 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10, лит. Б. Заявленное уточнение было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 30.01.2015 г. требования Общества удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Росреестр просит решение суда от 30.01.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и международной компанией СИТРИКС ГРУП ЛТД (далее - Компания) заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2012 г. N 01/12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Общество предоставило, а Компания приняла для использования на условиях аренды здание Дендроцентра с зимним садом и выставочным залом для продажи цветов, декоративных растений и сопутствующих товаров, назначение: нежилое, 3-4-5-этажное, общей площадью 4 016,1 кв.м. с кадастровым номером 78:14:7519:3007:135, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10, литер. Б (далее - здание), что подтверждается актом приёма-передачи от 02.07.2012 г., подписанным сторонами (л.д. 33).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 г. по делу N А56-63184/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ражев Д.А.

15.08.2014 г. конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в отношении принадлежащего Обществу здания в связи с расторжением Договора конкурсным управляющим Общества в одностороннем порядке в соответствии с законодательством о банкротстве.

Сообщением от 04.09.2014 г. N 76/020/2014-204 Росреестр отказал в государственной регистрации прекращения права аренды. В качестве основания отказа в удовлетворении заявления Общества в сообщении Росреестра указано на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (абз. 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Росреестр указал, что государственная регистрация прекращения права аренды, возникшего из Договора, не может быть произведена в связи с отсутствием у конкурсного управляющего Ражева Д.А. права на обращение с таким заявлением в одностороннем порядке. Согласно статье 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) управляющий в течение 3-х месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора должника составлено 20.02.2013 г., отправлено арендатору (СИТРИКС ГРУП ЛТД международная коммерческая компания) 06.03.2013 г. В данном случае, по мнению Росреестра, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 06.06.2014 г. N 35, согласно которым в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Общество, считая, что отказ от договора аренды заявлен конкурсным управляющим правомерно и повлек прекращение договора, в связи с чем незаконен отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прекращения обременения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная регистрация прав проводится по основаниям, перечисленным в статье 17 упомянутого Закона. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, определены в статье 18 Закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о государственной регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в данном случае должен был проверить соответствие представленных документов требованиям законодательства к форме и содержанию. Проверка правомочий конкурсного управляющего на заявление отказа от договоров в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не входит в компетенцию регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве, подлежащей применению в данном случае, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, в данном случае Общество обратилось в Росреестр с заявлением не в связи с неисполнением второй стороной Договора обязательств, а в порядке, установленном законодательством о банкротстве и предусматривающим обращение с заявлением о расторжении договора конкурсным управляющим в одностороннем порядке.

Судом установлен факт представления на государственную регистрацию всех необходимых документов, в связи с чем отказ в государственной регистрации прекращения обременения указанного объекта недвижимости правомерно признан судом незаконным, а действия Росреестра при принятии оспариваемого решения об отказе в регистрации - выходящими за рамки полномочий, предоставленных Росреестру Законом о государственной регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2015 года по делу N А56-75758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина