Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 10АП-2429/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А41-74228/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.С.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Моэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329): Аверин В.А., представитель (доверенность N 91-09-152 от 10.12.2014 г.),

от ответчика Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.04.2015 г. на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-74228/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моэнергосбыт" (далее - ОАО "Моэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 11 527 руб. 74 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 40883243 от 11 ноября 2010 года за сентябрь 2014 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 33 коп. за период с 21.10.2014 г. по 17.11.2014 г., по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Моэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 33 коп. (л.д. 106-107). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что факт оплаты задолженности не является основанием для отказа в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнения денежных обязательств не имеется.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения требований истца в размере 71 руб. 33 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 года между ОАО "Моэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40883243, в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 6-19).

В приложении N 5 к договору энергоснабжения N 40883243 стороны предусмотрели, что в срок до первого числа расчетного месяца абонент оплачивает 50 процентов стоимости договорной величины потребления электрической энергии.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производи окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетом месяце и стоимостью 50 процентов договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг за сентябрь 2014 года, в результате чего образовался долг в размере 11 527 руб. 74 коп., полностью погашенный ответчиком после возбуждения данного дела в суде.

Учитывая, что платежи ответчиком производились с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 33 коп. за период с 21.10.2014 г. по 17.11.2014 г.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что оплата задолженности произведена до принятия судом искового заявления к производству. Апелляционный суд считает этот вывод суда ошибочным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами не ставится в зависимость от срока принятия искового заявления к производству.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Апелляционным судом установлено, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 18 октября 2014 года в соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к договору энергоснабжения N 40883243 от 11 ноября 2010 года.

Оплата ответчиком произвела 28 ноября 2014 года, что подтверждается платежным поучением N 10727 от 26.11.2014 года (л.д. 94).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 33 коп. рассчитаны истцом за период с 21.10.2014 г. по 17.11.2014 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года отменить в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71, 33 руб. и судебных расходов.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами 71 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. по иску и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов