Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 14АП-1553/15

г. Вологда

01 июня 2015 г.

Дело N А52-1654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайн 4" Михайлова А.С. по доверенности от 22.05.2015 N 5/2014, Звонковой А.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 января 2015 года по делу N А52-1654/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайн 4" (ОГРН 1096027012036; ИНН 6027121910; место нахождения: 180006, город Псков, улица Старотекстильная, дом 30; далее - ООО "Лайн 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (ОГРН 1036000302964; ИНН 6027028290; место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48; далее - УМВД, управление), выразившихся в отказе исключить из базы данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) утраченной специальной продукции принадлежащие заявителю бланки паспортов транспортных средств (далее - ПТС) в количестве 471 штуки и о возложении на ответчика обязанности исключить из базы данных ГИБДД утраченной специальной продукции принадлежащие заявителю бланки ПТС в количестве 471 штуки.

Определением суда от 10 октября 2014 года к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, перечисленные в этом определении (том 1, листы 94 - 97).

На основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято уточнение формулировки заявленных требований, изложенное в заявлении от 03.12.2014, уточненном 26.12.2014 представителем общества (том 2, лист 114), в котором ООО "Лайн 4" просило суд признать незаконными действия УМВД, выразившиеся, согласно письму от 11.04.2014 N 26/1801, в отказе исключить из Федеральной базы розыска (далее - база розыска) специальную продукцию - бланки паспортов транспортных средств (далее - ПТС) в количестве 222 штук, согласно приложению к заявлению, и о возложении на ответчика обязанности исключить из базы розыска бланки ПТС в количестве 222 штук.

В связи с принятием судом уточнения заявленных требований определением от 26 ноября 2014 года третьи лица, перечисленные в определении от 10 октября 2014 год, исключены из числа лиц, участвующих в деле (том 2, листы 110 - 112), поскольку, судебный акт по настоящему делу, исходя из измененной формулировки заявленных требований права данных лиц, не затронет их прав.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 января 2015 года заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными как противоречащими приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 действия управления, выразившиеся в отказе согласно письму от 11.04.2014 N 26/1801 исключить из Федеральной базы данных ГИБДД специальной продукции бланки ПТС в количестве 222 штук:

1. 60 НН 109493 E-RU.MT21.A.00121

2. 60 НН 109494 E-RU.MT21.A.00121

3. 60 НН 109495 E-RU.MT21.A.00121

4. 60 НН 109496 E-RU.MT21.A.00121

5. 60 НН 109497 E-RU.MT21.A.00121

6. 60 НН 109498 E-RU.MT21.A.00121

7. 60 НН 109499 E-RU.MT21.A.00121

8. 60 НН 109500 E-RU.MT21.A.00121

9. 60 НО 074154 E-RU.MT21.A.00109

10. 60 НО 074155 E-RU.MT21.A.00109

11. 60 НО 074156 E-RU.MT21.A.00109

12. 60 НО 074157 E-RU.MT21.A.00109

13. 60 НО 074182 E-RU.MT21.A.00109

14. 60 НО 074183 E-RU.MT21.A.00109

15. 60 НО 074184 E-RU.MT21.A.00109

16. 60 НО 074185 E-RU.MT21.A.00109

17. 60 НО 074186 E-RU.MT21.A.00109

18. 60 НО 074187 E-RU.MT21.A.00109

19. 60 НО 074188 E-RU.MT21.A.00109

20. 60 НО 074189 E-RU.MT21.A.00109

21. 60 НО 074190 E-RU.MT21.A.00109

22. 60 НО 074191 E-RU.MT21.A.00109

23. 60 НО 074192 E-RU.MT21.A.00109

24. 60 НО 074193 E-RU.MT21.A.00109

25. 60 НО 074194 E-RU.MT21.A.00109

26. 60 НО 074195 E-RU.MT21.A.00109

27. 60 НО 074196 E-RU.MT21.A.00109

28. 60 НО 074197 E-RU.MT21.A.00109

29. 60 НО 074198 E-RU.MT21.A.00109

30. 60 НО 074199 E-RU.MT21.A.00109

31. 60 НО 074200 E-RU.MT21.A.00109

32. 60 НО 074767 E-RU.MT21.A.00130

33. 60 НО 074785 E-RU.MT21.A.00130

34. 60 НО 074786 E-RU.MT21.A.00130

35. 60 НО 074787 E-RU.MT21.A.00130

36. 60 НО 074788 E-RU.MT21.A.00130

37. 60 НО 074789 E-RU.MT21.A.00130

38. 60 НО 074790 E-RU.MT21.A.00130

39. 60 НО 074791 E-RU.MT21.A.00130

40. 60 НО 074792 E-RU.MT21.A.00130

41. 60 НО 074793 E-RU.MT21.A.00130

42. 60 НО 074794 E-RU.MT21.A.00130

43. 60 НО 074795 E-RU.MT21.A.00130

44. 60 НО 074796 E-RU.MT21.A.00130

45. 60 НО 074797 E-RU.MT21.A.00130

46. 60 НО 074798 E-RU.MT21.A.00130

47. 60 НО 074799 E-RU.MT21.A.00130

48. 60 НО 074800 E-RU.MT21.A.00130

49. 60 НО 074801 E-RU.MT21.A.00130

50. 60 НО 074802 E-RU.MT21.A.00130

51. 60 НО 074803 E-RU.MT21.A.00130

52. 60 НО 074804 E-RU.MT21.A.00130

53. 60 НО 074805 E-RU.MT21.A.00130

54. 60 НО 074806 E-RU.MT21.A.00130

55. 60 НО 074807 E-RU.MT21.A.00130

56. 60 НО 074808 E-RU.MT21.A.00130

57. 60 НО 074809 E-RU.MT21.A.00130

58. 60 НО 074810 E-RU.MT21.A.00130

59. 60 НО 074811 E-RU.MT21.A.00130

60. 60 НО 074812 E-RU.MT21.A.00130

61. 60 НО 074813 E-RU.MT21.A.00130

62. 60 НО 074814 E-RU.MT21.A.00130

63. 60 НО 074815 E-RU.MT21.A.00130

64. 60 НО 074816 E-RU.MT21.A.00130

65. 60 НО 074817 E-RU.MT21.A.00130

66. 60 НО 074818 E-RU.MT21.A.00130

67. 60 НО 074819 E-RU.MT21.A.00130

68. 60 НО 074820 E-RU.MT21.A.00130

69. 60 НО 074821 E-RU.MT21.A.00130

70. 60 НО 074822 E-RU.MT21.A.00130

71. 60 НО 074823 E-RU.MT21.A.00130

72. 60 НО 074824 E-RU.MT21.A.00130

73. 60 НО 074825 E-RU.MT21.A.00130

74. 60 НО 074826 E-RU.MT21.A.00130

75. 60 НО 074827 E-RU.MT21.A.00130

76. 60 НО 074828 E-RU.MT21.A.00130

77. 60 НО 074829 E-RU.MT21.A.00130

78. 60 НО 074830 E-RU.MT21.A.00130

79. 60 НО 074831 E-RU.MT21.A.00130

80. 60 НО 074832 E-RU.MT21.A.00130

81. 60 НО 074833 E-RU.MT21.A.00130

82. 60 НО 074834 E-RU.MT21.A.00130

83. 60 НО 074835 E-RU.MT21.A.00130

84. 60 НО 074836 E-RU.MT21.A.00130

85. 60 НО 074837 E-RU.MT21.A.00130

86. 60 НО 074838 E-RU.MT21.A.00130

87. 60 НО 074839 E-RU.MT21.A.00130

88. 60 НО 074840 E-RU.MT21.A.00130

89. 60 НО 074841 E-RU.MT21.A.00130

90. 60 НО 074842 E-RU.MT21.A.00130

91. 60 НО 074843 E-RU.MT21.A.00130

92. 60 НО 074844 E-RU.MT21.A.00130

93. 60 НО 074845 E-RU.MT21.A.00130

94. 60 НО 074846 E-RU.MT21.A.00130

95. 60 НО 074847 E-RU.MT21.A.00130

96. 60 НО 074848 E-RU.MT21.A.00130

97. 60 НО 074849 E-RU.MT21.A.00130

98. 60 НО 074850 E-RU.MT21.A.00130

99. 60 НО 074942 E-RU.MT21.В.00059

100. 60 НО 074943 E-RU.MT21.В.00059

101. 60 НО 074944 E-RU.MT21.В.00059

102. 60 НО 074945 E-RU.MT21.В.00059

103. 60 НО 074946 E-RU.MT21.В.00059

104. 60 НО 074947 E-RU.MT21.В.00059

105. 60 НО 074948 E-RU.MT21.В.00059

106. 60 НО 074949 E-RU.MT21.В.00059

107. 60 НО 074950 E-RU.MT21.В.00059

108. 60 НН 109001 E-RU.MT21.B.00069

109. 60 НН 109002 E-RU.MT21.B.00069

110. 60 НН 109003 E-RU.MT21.B.00069

111. 60 НН 109004 E-RU.MT21.B.00069

112. 60 НН 109005 E-RU.MT21.B.00069

113. 60 НН 109006 E-RU.MT21.B.00069

114. 60 НН 109007 E-RU.MT21.B.00069

115. 60 НН 109008 E-RU.MT21.B.00069

116. 60 НН 109009 E-RU.MT21.B.00069

117. 60 НН 109010 E-RU.MT21.B.00069

118. 60 НН 109011 E-RU.MT21.B.00069

119. 60 НН 109012 E-RU.MT21.B.00069

120. 60 НН 109013 E-RU.MT21.B.00069

121. 60 НН 109014 E-RU.MT21.B.00069

122. 60 НН 109015 E-RU.MT21.B.00069

123. 60 НН 109016 E-RU.MT21.B.00069

124. 60 НН 109017 E-RU.MT21.B.00069

125. 60 НН 109018 E-RU.MT21.B.00069

126. 60 НН 109019 E-RU.MT21.B.00069

127. 60 НН 109020 E-RU.MT21.B.00069

128. 60 НН 109021 E-RU.MT21.B.00069

129. 60 НН 109022 E-RU.MT21.B.00069

130. 60 НН 109023 E-RU.MT21.B.00069

131. 60 НН 109024 E-RU.MT21.B.00069

132. 60 НН 109025 E-RU.MT21.B.00069

133. 60 НН 109026 E-RU.MT21.B.00069

134. 60 НН 109027 E-RU.MT21.B.00069

135. 60 НН 109028 E-RU.MT21.B.00069

136. 60 НН 109029 E-RU.MT21.B.00069

137. 60 НН 109030 E-RU.MT21.B.00069

138. 60 НН 109031 E-RU.MT21.B.00069

139. 60 НН 109032 E-RU.MT21.B.00069

140. 60 НН 109033 E-RU.MT21.B.00069

141. 60 НН 109034 E-RU.MT21.B.00069

142. 60 НН 109035 E-RU.MT21.B.00069

143. 60 НН 109036 E-RU.MT21.B.00069

144. 60 НН 109037 E-RU.MT21.B.00069

145. 60 НН 109038 E-RU.MT21.B.00069

146. 60 НО 074152 E-RU.MT21.A.00109

147. 60 НО 074158 E-RU.MT21.A.00109

148. 60 НО 074159 E-RU.MT21.A.00109

149. 60 НО 074160 E-RU.MT21.A.00109

150. 60 НО 074161 E-RU.MT21.A.00109

151. 60 НО 074162 E-RU.MT21.A.00109

152. 60 НО 074163 E-RU.MT21.A.00109

153. 60 НО 074164 E-RU.MT21.A.00109

154. 60 НО 074165 E-RU.MT21.A.00109

155. 60 НО 074166 E-RU.MT21.A.00109

156. 60 НО 074167 E-RU.MT21.A.00109

157. 60 НО 074168 E-RU.MT21.A.00109

158. 60 НО 074618 E-RU.MT21.A.00153

159. 60 НО 074637 E-RU.MT21.A.00153

160. 60 НО 074638 E-RU.MT21.A.00153

161. 60 НО 074639 E-RU.MT21.A.00153

162. 60 НО 074640 E-RU.MT21.A.00153

163. 60 НО 074641 E-RU.MT21.A.00153

164. 60 НО 074642 E-RU.MT21.A.00153

165. 60 НО 074643 E-RU.MT21.A.00153

166. 60 НО 074644 E-RU.MT21.A.00153

167. 60 НО 074645 E-RU.MT21.A.00153

168. 60 НО 074646 E-RU.MT21.A.00153

169. 60 НО 074647 E-RU.MT21.A.00153

170. 60 НО 074648 E-RU.MT21.A.00153

171. 60 НО 074649 E-RU.MT21.A.00153

172. 60 НО 074650 E-RU.MT21.A.00153

173. 60 НО 074872 E-RU.MT21.B.00059

174. 60 НО 074873 E-RU.MT21.B.00059

175. 60 НО 074874 E-RU.MT21.B.00059

176. 60 НО 074875 E-RU.MT21.B.00059

177. 60 НО 074876 E-RU.MT21.B.00059

178. 60 НО 074877 E-RU.MT21.B.00059

179. 60 НО 074878 E-RU.MT21.B.00059

180. 60 НО 074879 E-RU.MT21.B.00059

181. 60 НО 074880 E-RU.MT21.B.00059

182. 60 НО 074881 E-RU.MT21.B.00059

183. 60 НО 074882 E-RU.MT21.B.00059

184. 60 НО 074883 E-RU.MT21.B.00059

185. 60 НО 074884 E-RU.MT21.B.00059

186. 60 НО 074885 E-RU.MT21.B.00059

187. 60 НО 074886 E-RU.MT21.B.00059

188. 60 НО 074887 E-RU.MT21.B.00059

189. 60 НО 074888 E-RU.MT21.B.00059

190. 60 НО 074889 E-RU.MT21.B.00059

191. 60 НО 074890 E-RU.MT21.B.00059

192. 60 НО 074891 E-RU.MT21.B.00059

193. 60 НО 074892 E-RU.MT21.B.00059

194. 60 НО 074893 E-RU.MT21.B.00059

195. 60 НО 074894 E-RU.MT21.B.00059

196. 60 НО 074895 E-RU.MT21.B.00059

197. 60 НО 074896 E-RU.MT21.B.00059

198. 60 НО 074897 E-RU.MT21.B.00059

199. 60 НО 074898 E-RU.MT21.B.00059

200. 60 НО 074899 E-RU.MT21.B.00059

201. 60 НО 074900 E-RU.MT21.B.00059

202. 60 НО 074901 E-RU.MT21.B.00059

203. 60 НО 074902 E-RU.MT21.B.00059

204. 60 НО 074903 E-RU.MT21.B.00059

205. 60 НО 074904 E-RU.MT21.B.00059

206. 60 НО 074905 E-RU.MT21.B.00059

207. 60 НО 074906 E-RU.MT21.B.00059

208. 60 НО 074907 E-RU.MT21.B.00059

209. 60 НО 074908 E-RU.MT21.B.00059

210. 60 НО 074909 E-RU.MT21.B.00059

211. 60 НО 074910 E-RU.MT21.B.00059

212. 60 НО 074911 E-RU.MT21.B.00059

213. 60 НО 074912 E-RU.MT21.B.00059

214. 60 НО 074913 E-RU.MT21.B.00059

215. 60 НО 074914 E-RU.MT21.B.00059

216. 60 НО 074915 E-RU.MT21.B.00059

217. 60 НО 074916 E-RU.MT21.B.00059

218. 60 НО 074917 E-RU.MT21.B.00059

219. 60 НО 074918 E-RU.MT21.B.00059

220. 60 НО 074919 E-RU.MT21.B.00059

221. 60 НО 074920 E-RU.MT21.B.00059

222. 60 НО 074921 E-RU.MT21.B.00059.

Кроме того, суд возложил на управление обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исключить указанные бланки ПТС из Федеральной базы данных ГИБДД, как утраченную спецпродукцию, а также взыскал с ответчика в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

УМВД с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемые действия совершены управлением в соответствии с действующим законодательством. Считает неверным вывод суда о том, что общество не было извещено о допущенных нарушениях при выдаче ему спорных ПТС. Указывает на то, что требование о сдаче бланков ПТС и устранении допущенных недостатков со стороны завода-изготовителя игнорировалось.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил, его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.12.2013 N 26/6605 УМВД сообщило ООО "Лайн 4", что по результатам проверки обоснованности выдачи обществу бланков паспортов транспортных средств (ПТС) в количестве 1802 штук выявлены нарушения порядка выдачи бланков ПТС, в связи с чем указанные бланки ПТС внесены в Федеральную базу данных ГИБДД, как утраченная специальная продукция. Заявителю предложено в срок до 13.12.2013 вернуть неиспользованные бланки ПТС с 60НН108266, 60НН108267, 60НН108287, 60НН108294-60НН108330(37), 60НН108996, 60НН108998, 60НН108999 (2), 60НН109055, 60НН109001-109055 (55), 60НН109480-60НН109500 (21), 60НН109594, 60НО074152-60НО074200 (49),60НО074606, 60НО074618, 60НО074620-074650 (31), 60НО074731-60НО074732 (2), 60НО074741, 60НО074744, 60НО074762-60НО074850 (89), 60НО074854-60НО074859 (6), 60НО074866-60НО074868 (3), 60НО074152-60НО074152-60НО074200 (49), 60НО074869-60НО074950 (82), 60НО822140-60НО822142 (3), 60НО822145,60НО822187, 60НО822219-822223 (4), 60НО822253-60НО822254 (2),60НО822256-60НО822260(5), 60НО822263, 60НО822280-60НО822281 (2), 60НО822290, 60НО822298-60822313 (16) (т.1, л.д. 16).

Письмом от 19.02.2014 ООО "Лайн 4" сообщило управлению об отказе в возврате бланков ПТС, приобретенных на основании договора купли-продажи N 29/11-02.

В дальнейшем, 13.03.2014, общество обратилось в управление с заявлением об исключении бланков ПТС в количестве 471 штуки из базы розыска, считая, что внесение в эту базу розыска указанных бланков ПТС необоснованно и нарушает права заявителя как собственника этих бланков.

В ответ на данное обращение УМВД направило в адрес общества письмо от 11.04.2014 N 26/1801, в котором указало, что бланки ПТС получены ООО "Лайн 4" с нарушением установленного порядка, в связи этим выставлены в базу розыска, управление предложило обществу провести мероприятия по устранению недостатков.

Не согласившись с данными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточнив в процессе судебного разбирательства требования относительно количества и принадлежности спорных бланков ПТС и оспаривая законность помещения и соответственно отказа исключить из базы розыска 222 бланка ПТС, которые не заполнены либо заполнены на ООО "Лайн 4" согласно представленному списку (том 2, листы 115 - 122).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для включения в базу розыска бланков ПТС, указанных в письме от 11.04.2014, явились выявленные в ходе проверки нарушения при их выдаче пункта 11 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2001 на номером 2548 (далее - Приказ МВД N 1240), а также истечение сроков Одобрения типа транспортных средств, представленных ООО "Лайн 4".

При этом ответчик ссылается на заключение проверки от 05.12.2014.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции после уточнения заявителем требований ответчиком проведен анализ в части обоснованности нахождения в базе розыска заявленных бланков ПТС в количестве 222 штук, по результатам которого управление пришло к выводу об обоснованности помещения указанных бланков ПТС в базу розыска, установив, что спорные бланки ПТС в количестве 222 штуки выданы с нарушением пункта 11 Приказа МВД N 1240.

Применительно к пункту 11 Приказа МВД N 1240 представители ответчика в суде первой инстанции указали на нарушение подпункта 11.1, ссылаясь, что бланки ПТС выданы без представления отчетов об использовании ранее полученных бланков, сведениях о количестве неиспользованных бланков, а также бланков, испорченных при заполнении, а также на истечение на момент выдачи бланков ПТС сроков действия сертификатов соответствия, указанных в Одобрениях типа транспортных средств.

По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах спорные бланки ПТС выданы незаконно, соответственно для исключения возможности оформления обществом незаконно полученных ПТС на изготовленные транспортные средства, бланки ПТС обоснованно внесены в базу розыска, как утраченная специальная продукция.

Судом установлено, что из письма УМВД от 11.04.2014 N 26/1801 следует отказ в удовлетворении заявления общества об исключении из базы розыска принадлежащих заявителю бланков ПТС, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

На основании пункта 10 Наставлений по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставления), утвержденных Приказом МВД РФ N 1240, территориальные органы управления ГИБДД субъектов Российской Федерации при выдаче организациям-изготовителям бланков ПТС и (или) ПШТС осуществляют контроль за конструкцией транспортных средств путем проверки наличия у них одобрений типа транспортного средства и (или) заключений о соответствии выпускаемых шасси транспортных средств требованиям нормативных правовых актов.

В силу пункта 11 Наставлений выдача бланков ПТС и ПШТС производится на основании поступающих от организаций-изготовителей заявок; пункт 11.1 предусматривает, что с заявкой на получение истребуемого количества бланков ПТС и ПШТС представляются отчет об использовании ранее полученных бланков, сведения о количестве неиспользованных бланков, а также бланки, испорченные при заполнении; обоснованием истребуемого количества бланков ПТС и ПШТС являются планы выпуска транспортных средств, средний показатель выпуска транспортных средств и (или) заявки на поставку транспортных средств.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, от 23.06.2005, зарегистрированного в Минюсте России 20.06.2005 за номером 6842 (далее - Приказ МВД РФ N 496) паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию; согласно пункту 4 паспорта выдаются собственникам транспортных средств, а также организациям, являющимся изготовителями транспортных средств в установленном нормативными правовыми актами РФ порядке; в пункте 9 предусмотрено, что оформленные в установленном порядке паспорта транспортных средств являются обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; в соответствии с пунктом 12 подразделения Госавтоинспекции определяют потребность в бланках паспортов и в установленном порядке заключают договоры на их изготовление с юридическими лицами, занимающимися производством такой продукции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из вышеуказанных нормативных положений Приказа МВД РФ N 1240 и Приказа МВД РФ N 496 следует, что организация-изготовитель транспортных средств может получить для дальнейшего оформления бланки паспортов транспортных средств при соблюдении установленных требований и на основании договора, заключенного с соответствующим подразделением УМВД.

Суд правомерно согласился с управлением в том, что допущенные нарушения установленных требований при выдаче бланков ПТС, выявленные в ходе осуществления ответчиком контрольных полномочий, должны быть устранены.

При этом в случае отказа устранить выявленные нарушения, бланки ПТС, как специальная продукция может быть помещена в базу розыска с целью исключения допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, на которые оформлены ПТС, выданные с нарушением установленных требований. При этом исключение из базы розыска относится к компетенции ответчика, то есть это может быть произведено незамедлительно после устранения выявленных нарушений, чем поддерживается баланс интересов государственного органа и владельца транспортного средства.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, такие последствия, в том числе для организации, занимающейся изготовлением транспортных средств, возможны только по факту обоснованно выявленных нарушений, о которых организация уведомлена и устранение которых находится в ее компетенции.

Следовательно, юридически значимым для объективного и законного рассмотрения данного дела, является оценка судом обстоятельств, связанных с порядком выдачи Обществу спорных бланков ПТС, а также оценка обоснованности выводов о допущенных нарушениях, на которые ответчик указал в судебном заседании.

В материалах дела усматривается, что основанием для включения спорных бланков ПТС в базу розыска явилось заключение проверки по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств от 05.12.2013, из которого следует, что бланки ПТС, выданы ООО "Лайн 4" сотрудниками УГИБДД УМВД России по Псковской области с нарушением требований пункта 11 Наставлений, утвержденных приказом МВД РФ N 1240. Бланки ПТС, не использованные данным предприятием, а также бланки ПТС не востребованные в связи истечением срока действия Ободрений типа транспортных средств, имеющиеся у ООО "Лайн 4", внесены в базу розыска ГИБДД как утраченная, похищенная специальная продукция до устранения выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обществу со стороны УМВД РФ по Псковской области не было сообщено, какие нарушения допущены при выдаче бланков ПТС, которые явились основанием для помещения их в Федеральную базу розыска, а также основанием для требования возвратить неиспользованные бланки ПТС, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Поэтому суд при оценке нарушений пункта 11 Приказа МВД РФ правомерно исходил из пояснений ответчика, изложенных в пункте 2 письменных возражений от 18.12.2014 (том 3, листы 1-9), а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Управление сослалось на то, что обществом при представлении заявок на выдачу бланков ПТС не были представлены отчеты об использовании ранее полученных бланков, сведения о количестве неиспользованных бланков, а также бланки, испорченные при заполнении, план выпуска транспортных средств, средний показатель, не указаны номера ПШТС, взамен которых будут оформлены ПТС, что предусмотрено подпунктом 11.1 пункта 11 Наставлений.

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлены заявки общества на выдачу паспортов транспортных средств, из которых видно, что к заявкам прилагаются только копия Одобрения типа транспортного средства без представления иных, вышеперечисленных документов.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности выводов ответчика, поскольку 29.11.2011 между УМВД и ООО "Лайн 4" заключен договор N 29/11-02, предметом которого является приобретение бланков паспортов транспортных средств установленного образца, являющихся бланками специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которых установлено нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок выдачи продукции определен в разделе 3 указанного договора; согласно пункту 3.2 спецпродукция выдается при предоставлении документа удостоверяющего личность уполномоченного представителя покупателя - паспорта гражданина РФ; документа подтверждающего право на получение бланков от имени покупателя (доверенность и т.п.), оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; заявки на получение необходимого количества бланков, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Псковской области; квитанции (платежного поручения) о перечислении денежных средств на расчетный счет Поставщика; согласно пункту 3.4 для получения спецпродукции необходимо иметь журнал учета поступления и расходования бланков специальной продукции, отчет о расходовании бланков; испорченные бланки и акт приема-сдачи сдаются сотруднику ГАИ. При отсутствии документов, предусмотренных настоящим пунктом, бланки не выдаются.

Представители сторон в суде первой инстанции согласовали, что спорные бланки ПТС в количестве 222 штук выданы ООО "Лайн 4" в 2012 году в числе бланков ПТС, указанных должностным лицом ответчика на каждой из представленных заявок (том 2, листы 132-138).

К спорным бланкам ПТС относятся ПТС, выданные по заявкам от 03.07.2012 с N 109001 по 109038 (38шт.); от 08.08.2012 с N 109493 по 109500 (8шт.); от 21.08.2012 с N 074154 по 074200 (35шт.); от 06.11.2012 с N 074618 по 074650 (15шт.); от 06.11.2012 с N 074872 по 074921 и с N 074942 по 074950 (59шт.); от 06.11.2012 с N 074767 по 074850 (67шт.)

Заявитель со ссылкой на договор от 28.11.2011 указал, что производство транспортных средств ООО "Лайн 4" началось с 2012 года, ранее этого деятельностью организация не занималась, поэтому все рассматриваемые заявки являются первыми обращениями к ответчику о выдаче бланков ПТС для оформления на транспортные средства, изготовленные под Одобрения типа, копии которых приложены к каждой из заявок.

УМВД данное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах уд правомерно указал, что общество, впервые обращаясь о выдаче бланков ПТС, очевидно не могло представить отчеты об использовании ранее полученных бланков, сведения о количестве неиспользованных бланков, а также бланки, испорченные при заполнении, и средний показатель выпуска транспортных средств, в связи с чем довод ответчика о нарушении при выдаче в 2012 году спорных бланков ПТС пункта 11 Наставлений в этой части лишен оснований.

При этом доводы ответчика и представленные в материалы дела письма от 07.08.2013 и от 04.09.2013 в адрес ООО "Лайн 4" правомерно не приняты судом во внимание, как не имеющие отношения к выдаче спорных бланков ПТС в 2012 году (том 3, листы 12-13).

В подтверждение представления Плана выпуска транспортных средств на 2012 год общество сослалось на приказ от 27.12.2011 N 2/12-2011, которым утвержден указанный План выпуска транспортных средств, в подтверждение направления этого документа, а также уставных документов организации, представил журнал регистрации исходящих документов (т.3, л.д.16-19).

Утверждение и представление ответчику Плана выпуска транспортных средств на год не противоречит пункту 11 Наставлений, утвержденных Приказом МВД РФ N 1240, иного ответчиком не доказано.

Следовательно, доказательств допущенных нарушений пункта 11 Приказа МВД РФ N 1240 при выдаче спорных бланков ПТС ответчиком не представлено.

Помимо этого судом правомерно учтено, что бланки ПТС были помещены в базу розыска без уведомления ООО "Лайн 4", какие нарушения были допущены организацией, что фактически лишило организацию возможности их устранить и избежать негативных последствий в виде помещения в Федеральную базу розыска. Более того, из письма от 06.12.2013 следует, что бланки ПТС помещены в базу розыска сразу после утверждения заключения по проверке (05.12.2013), то есть обществу, во-первых, было неизвестно о нарушениях, во-вторых, не было предоставлено времени для их устранения.

В совокупности эти обстоятельства подтверждают необоснованность действий ответчика, направленных на нарушение прав заявителя по осуществлению коммерческой деятельности.

Судом учтено, что в материалы дела заявителем представлены доказательства представления в УМВД и получения ответчиком до обращения общества от 13.03.2014 отчетов об использованных, испорченных бланках ПТС. Однако, отказывая в исключении из Федеральной базы розыска выданных ООО "Лайн 4" бланков ПТС, ответчиком это не учено.

Довод ответчика, основанный на истечении срока действия сертификатов соответствия, указанных в Одобрениях типа транспортных средств, является ошибочным.

В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлены Одобрения типов транспортного средства, на основании которых выданы спорные бланки ПТС (т.1, л.д.117-149, т.2 л.д.1-92). В письменных пояснениях от 14.11.2014 представитель ответчика по каждому из представленных Одобрений типа транспортных средств указала наименование сертификатов соответствия, срок действия которых истек на момент выдачи обществу бланков ПТС.

По мнению ответчика, истечение срока действия сертификатов соответствия указывает на незаконность выдачи бланков ПТС, поскольку истечение срока действия сертификата соответствия на компоненты транспортных средств означает, что выпускаемая продукция не сертифицирована.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.5.3 Постановления Госстандарта РФ от 21.09.1994 N 15 "Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации" срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более, чем на три года.

Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Правила заполнения бланка сертификата соответствия на продукцию утверждены постановлением Госстандарта от 17.03.1998 N 12 "Об утверждении правил по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в системе". Согласно этим Правилам в позиции N1 указывается порядок составления регистрационного номера сертификата соответствия, где присутствует код типа продукции, прошедшей сертификацию. Указание в регистрационном номере кода типа сертификации "В" указывает на серийно выпускаемую продукцию, прошедшую обязательную сертификацию.

Из регистрационных номеров сертификатов соответствия, на которые ссылается ответчик, видно, что все сертификаты выданы на серийно выпускаемую продукцию, поскольку содержат код типа сертификации- "В".

Следовательно, в соответствии с пунктом 3.5.3 Постановления Госстандарта России N 15 указанные сертификаты на соответствующую продукцию действительны в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции.

Таким образом, истечение срока действия указанных сертификатов соответствия означает только истечение срока для выпуска продукции в обращение. Каких -либо доказательств, что на продукцию, сертификация которой подтверждена рассматриваемыми сертификатами соответствия, истек срок службы, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, истечение срока действия сертификатов соответствия на серийно выпускаемую продукцию не указывает на невозможность использования данной продукции, выпущенной в период действия сертификата соответствия, а соответствующий довод ответчика противоречит пункту 3.5.3 Постановления Госстандарта России N 15.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий возложена на орган, который такие действия совершил.

По совокупности изложенного суд пришел к выводу, что УМВД не представило доказательств законности помещения в Федеральную базу розыска спорных бланков ПТС и соответственно законности отказа обществу исключить эту спецпродукцию из базы розыска.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 января 2015 года по делу N А52-1654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько