Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18029/15

г. Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-171238/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-171238/2014,

принятое единолично судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1422)

по иску закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, г. Москва, Большой Тишинский пер., д.38, офис 629) к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (ОГРН 5117746061659, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 66) о взыскании 1 033 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (ОГРН 5117746061659, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 66) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, суд пришел к выводу, что иск документально подтвержден и истцом доказан.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом не доказан факт сверхнормативного простоя вагонов- не представлены ж.д. накладные на эти вагоны или иные документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя цистерн.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, суд на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-171238/2014.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на поставку нефтепродуктов, по которому истец поставил ответчику нефтепродукты (товар).

Истец указал в иске, что по вине ответчика при получении товара допущен сверхнормативный простой вагонов и ответчик по условиям договора обязан оплатить истцу штраф за это правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании штрафов документально подтвержден и истцом доказан, подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ, обязательство может обеспечиваться неустойкой и сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой стороне неустойку.

При этом истец обязан доказать- наличие нарушения обязательств и вину ответчика, но истцом не доказаны наличие нарушения обязательств и вина ответчика.

Факт нарушения обязательств- сверхнормативный простой вагонов по вине стороны договора может быть доказан данными системы "ЭТРАН", реестром (выпиской) ГВЦ ОАО "РЖД", данными ж.д.накладных или ведомостей подачи- уборки вагонов (Устав Ж.Д., Правила перевозок грузов, п. 3.15.2, 3.15.4 договора).

Однако истцом не доказан, документально не подтвержден сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика.

Материалы дела содержат доказательств факта сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика.

Иск не подлежит удовлетворению, так истцом не доказан факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика.

В том числе отсутствуют данные системы "ЭТРАН", реестр (выписка) ГВЦ ОАО "РЖД", данные ж.д.накладных или ведомостей подачи- уборки вагонов реестр (выписка) ГВЦ ОАО "РЖД", подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что иск о взыскании штрафов документально подтвержден и истцом доказан, поэтому подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и отказа в иске.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-171238/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук