Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-6406/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-77354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Николаева Е.И. по доверенности от 29.08.2014;

от заинтересованного лица: Петрова Н.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6406/2015) Службы государственного строительного надзора и экспертизы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-77354/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ОГРН 1077847434994, адрес: 196084, Санкт-Петербург, просп. Московский, 105-107, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3, далее - Служба, административный орган) от 07.11.2014 N 696-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Служба, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что Общество является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Службы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 Службой проведена проверка строительства многофункционального комплекса (жилого комплекса со встроенными помещениями, подземной и надземной автостоянки) расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской обороны, д.195, лит. А, в ходе которой выявлены нарушения требований организации строительства.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2014, Обществу выдано предписание N Пр 1/312Пр14-14 от 24.10.2014;

24.10.2014 Службой в отношении Общества составлен протокол N 716-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 07.11.2014 N 696-14 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Обществу вменено нарушение требования РД 11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительного надзора журналов для регистрации закреплена за застройщиком или заказчиком", а именно, отсутствие зарегистрированного в установленном порядке журнала общих работ.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общества является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно частям 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов;

Таким образом, на лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству возложена обязанность ведения строительного контроля.

В соответствии с пунктом 3 РД 11-05-2007 Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что журнал общих работ N 1 зарегистрирован заказчиком (застройщиком) - закрытым акционерным обществом "Мегалит" в Службе в установленном порядке до начала производства работ, журнал общих работ N 2 является продолжением журнала N 1, который также зарегистрирован в Службе 22.10.2014.

Общество является генеральным подрядчиком, в связи с чем в рассматриваемом случае на него не возложена обязанность, предусмотренная пунктом 3 РД 11-05-2007.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку заявитель не является лицом, на которое возложена обязанность ведения журнала работ, следовательно, не мог допустить нарушение, зафиксированное в протоколе.

Таким образом, заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя, в связи с чем правомерно отменено судом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-77354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова