Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 16АП-1465/15

г. Ессентуки

01 июня 2015 г.

Дело N А15-4593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-4593/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035),

о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале от 11.11.2014 N 05 АА 055901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, (судья Омарова П.М),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее - заявитель, общество, ОАО "Махачкалаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г. Махачкале (далее - заинтересованное лицо, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале) от 11.11.2014 N 05 АА 055901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17 марта 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035) о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале от 11.11.2014 N 05 АА 055901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, отказать.

Решение мотивированно наличием события административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Действия общества не образуют состав вменяемого правонарушения. Акт выявленных нарушений, составлен с нарушением требований процессуального законодательства.

Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале представил возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-4593/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления повседневного надзора за содержанием улично-дорожной сети г. Махачкалы старшим госинспектором дорожного надзора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале Магомедовым Р.Б. выявлен факт самовольного разрытия проезжей части по ул. Батырая, N 1 г. Махачкалы, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 05.11.2014. В связи с этим старшим госинспектором Магомедовым Р.Б. в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" составлен протокол от 07.11.2014 N 05 АА 205254 об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 05.11.2014 N 1785, поступившим в ОАО "Махачкалаводоканал" 05.11.2014 вх.N 3441. Явка законного или уполномоченного представителя на составление протокола об административном правонарушении обществом не обеспечена.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале вынесено постановление от 11.11.2014 N 05 АА055901 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов (пункт 15 Основных положений).

Статьей 8.10 Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала", утвержденных решением Махачкалинского городского Собрания от 24.04.2013 N 20-6 (далее - Правила благоустройства), определен порядок производства дорожных и других земляных работ, проведения разрытия на городских дорогах, тротуарах и зеленых зонах.

Согласно пункту 8.10.1 Правил благоустройства, производство дорожных, строительных, аварийных, и прочих земляных работ на территории города всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и частными лицами допускается только после согласования их с владельцами подземных коммуникаций, организациями, уполномоченными Администрацией города и после получения в Управлении ЖКХ г. Махачкалы письменного разрешения - ордера на право производства дорожных и других земляных работ.

Пунктом 8.10.18 Правил благоустройства предусмотрено, что при необходимости проведения аварийных работ разрытие может производиться немедленно. Аварийные работы разрешается проводить только собственникам коммунальных сетей и эксплуатирующим организациям по телефонограмме или по уведомлению Управления ЖКХ г. Махачкалы с последующим оформлением ордера в 3-дневный срок.

Для ликвидации аварии, не требующей немедленного восстановления поврежденных сооружений, требуется получить разрешение (ордер) на производство работ на общих основаниях в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 8.10.20).

В соответствии с пунктом 8.10.25 Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо:

установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой;

оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что по адресу: г. Махачкала, ул. Батырая, 1, вблизи пешеходного перехода, ОАО "Махачкалаводоканал" произведены работы, связанные с разрытием дорожного полотна. При этом ордер на производство работ обществом не получен, производство работ, связанных с разрытием дорожного полотна в установленном порядке не согласовано, меры по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства работ не приняты, что также не оспаривается обществом и не опровергается соответствующими доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований в области безопасности дорожного движения и недопущения нарушений при производстве работ с разрытием дорожного полотна, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 12.33 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения отклоняется. Повреждение дорожного полотна без разрешения уполномоченного органа подтверждено материалами дела: письмом УЖКХ г. Махачкалы о том, что раскопки производились ОАО "Махачкалаводоканал", ордер на право производства земляных работ им не выдавался; актом, фотоматериалом, протоколом.

В силу части 1 и пункта 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.33 Кодекса, вправе рассматривать старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения об Отдельном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале, утвержденного приказом УМВД России по г. Махачкале от 28.03.2014 N 302, в функции батальона входит контроль за состоянием и обустройством улично-дорожной сети и технических средств, организацией дорожного движения, соблюдением установленных условий производства ремонтно-строительных работ на дорогах.

Согласно справке от 10.12.2014 капитан полиции Магомедов Р.Б. является старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкале и работает в органах внутренних дел с 01.08.2008. Исходя их пунктов 3.1, 3.5, 3.8 должностного регламента, утвержденного 10.01.2014, в обязанности старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПСС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале входит осуществление контроля за состоянием улично-дорожной сети, проведение проверок на автомобильных дорогах, обслуживаемых ОБ ДПС, контроль соблюдения производителями дорожно-строительных работ условий согласования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 составлен и постановление от 11.11.2014 вынесен уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним их поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" дела об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение старшим госинспектором Магомедовым Р.Б. (уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ) факта разрытия дорожного полотна по ул. Батырая, N 1 и на пересечении улиц Лермонтова - Абубакарова в г. Махачкале.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 получен им лишь 17.11.2014 вместе с постановление об административном правонарушении, в связи с чем, общество не имело возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, подлежит отклонению ввиду следующего. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имело возможность для реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, либо ходатайствовать о переносе данного процессуального действия при наличии такой необходимости, что им не сделано. Явка уполномоченного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении обществом не обеспечена, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его представителя.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен уведомлением от 07.11.2014 N 1805, поступившим в ОАО "Махачкалаводоканал" 07.11.2014 вх. N 3502. Общество не обеспечило явку своего представителя на рассмотрение дела, не ходатайствовало о переносе вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде не ссылалось на принятие им мер по реализации своего права явиться, давать пояснения, возражения и представлять доказательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, несвоевременное вручение обществу копии протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Постановление от 11.11.2014 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие его представителя, копия постановления с сопроводительным письмом от 11.11.2014 N 1815 поступило в общество 17.11.2014 вх.N 3671.

Административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом - отклоняется так как, спорные работы проводимые обществом, были направлены на ремонт водопроводных сетей общества, посредством эксплуатации которых обществом осуществляется коммерческая деятельность. Общество при осуществлении предпринимательской деятельности допустило нарушение установленных правил и запретов, поэтому спор подлежит рассмотрению арбитражными судами.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт выявленных нарушений, составлен с нарушением требований процессуального законодательства - не состоятелен, так как акт подписан свидетелями; кроме того, акт является не единственным доказательством правонарушения, судом правомерно оценена информация, содержащаяся в фотоматериалах, письме УЖКХ, протоколе и т.д. суд пришел к правильному выводу о том, что материалами административного дела подтверждены противоправные действия общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом суду не представлено сведений о том, что им принято все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-4593/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-4593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов
С.А. Параскевова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.