Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 01АП-3266/15
29 мая 2015 г. |
А11-12447/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 13.05.2015 получена заявителем 19.05.2015 (уведомление N 65317) следовательно, общество имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества о наличии объективных препятствий для устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 размещено на официальном сайте в сети "Интернет". Заявитель имел возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить открытому акционерному обществу "ЛЕСНОЙ" Владимирская область, Александровский район, д. Лобково, (ИНН 3311016707, ОГРН 1073339002791) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суд Владимирской области от 23.03.2015 по делу N А11-12447/2014 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
М.В Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-12447/2014
Истец: ООО "АГРО АТ"
Ответчик: ОАО "ЛЕСНОЙ"