Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-1552/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-72087/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Интерком 2008": Хабаров Ю.А. по доверенности от 01.10.2014,

от ТУ Росимущества в Московской области: Колмакова А.А. по доверенности от 19.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-72087/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску закрытого акционерного общества "Интерком 2008" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интерком 2008" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Интерком 2008") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Московской области), в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области по оказанию государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино;

- обязать ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.12.2003 между Минмособлимуществом (арендодатель) и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 18049-Z, по условиям которого арендодатель передал арендатору в возмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

На основании дополнительного соглашения N 3 к договору аренды, цель использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 с "использования в целях сельскохозяйственного производства" была изменена на "для ведения индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с дополнительным соглашением "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка" от 18.05.2009 N 4 к названному договору, арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 является ЗАО "Интерком 2008" (т.1, л.д. 30-31 оборот).

Письмом от 19.09.2012 ЗАО "Интерком 2008" обратилось в административный орган с просьбой на основании Градостроительного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации и межевым планом дать поручение ТУ Росимущества в Московской области подготовить распоряжение о разделе земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, и образовании новых двадцати четырех земельных участков.

В соответствии с административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги "Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 555) решения по данному вопросу ЗАО "Интерком 2008" не получило.

21 августа 2013 года ЗАО "Интерком 2008" получило из ГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области двадцать четыре кадастровых паспорта земельных участков (кадастровые номера с 50:12:0080409:348 по 50:12:0080409:348371) образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 (т.1, л.д. 113 - 185).

23 января 2014 года ЗАО "Интерком 2008" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением вх.N 1709 о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино от 26.12.2003 N18049-Z.

Ответа на указанные заявления от заинтересованного лица не последовало.

14 апреля 2014 года ЗАО "Интерком 2008" повторно обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с аналогичным заявлением, в ответ на которое от заинтересованного лица последовал отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, оформленный письмом от 25.04.2014 N ЕП/04-2716.

Полный пакет документов был предоставлен заявителем 29.05.2014 исх.N 11408, однако письмом от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 заинтересованное лицо вновь отказало в переоформлении договора аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18049-Z, сославшись на то, что административный орган не издавал распоряжения на раздел земельного участка.

Ссылаясь на то, что бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии решения по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино нарушает права и законные интересы истца, ЗАО "Интерком 2008" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа ЗАО "Интерком 2008" в переоформлении договора аренды земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области ссылается на пропуск истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Интерком 2008" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 (далее - Положение от 05.03.2009 N 66) ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

ТУ Росимущества в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (п. 4.6 Положения от 05.03.2009 N 66).

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о правомерности не принятия решения о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, заинтересованное лицо суду не представило, апелляционный суд считает, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области допущено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок обязанности по принятию решения по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 указанного Кодекса).

Как установлено арбитражным судом, 29.05.2014 к заявлению ЗАО "Интерком 2008" приложен полный пакет документов:

- договор аренды земельного участка N 18049-Z от 26.12.2003;

- договор N ТА-03 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка М9 18049-7 от 26.12.2003 от 14.01.2004 г. между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и 000 "ДЭЙМОС";

- договор N 03 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N18049-Z от 26.12.2003 от 05.02.2004;

- дополнительное соглашение от 27.08.2008 N 22;

- дополнительное соглашение от 23.12.2008 N 3;

- дополнительное соглашение от 18.05.2009 N 4;

- заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области от 11.07.2000 по выбору земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";

- заключение ГлавАПУ Московской области по выбору земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";

- выписка из протокола N 28 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 31.08.2000 о согласовании выбора земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";

- письмо Управления архитектуры Мытищинского района о согласовании отвода земельного участка площадью 4,0 га под размещение малоэтажной жилой застройки;

- постановление главы Мытищинского района Московской области о согласовании проекта "Генерального плана д. Болтино" от 02.09.2004 N 3636;

- решение Совета депутатов Мытищинского района об утверждении генерального плана д. Болтино от 04.10.2004 N 7/4;

- письмо Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского района от 09.09.2005 исх. N 3789;

- письмо главы Мытищинского района Московской области губернатору Московской области от 26.12.2005 N И-6450-УД;

- письмо администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 26.05.2006 N И-612ус;

- постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области о разрешении разработки проекта планировки территории малоэтажной жилой застройки в районе д. Болтино" от 26.10.2006 N 3583;

- приказ об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.11.2006 N 3212-Э/МО;

- письмо Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района от 09.01.2007 N 11607;

- постановление правительства Московской области о включении земельного участка в границы д. Болтино" от 03.04.2008 N 255/9;

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 12/002/2013 -116;

- кадастровые паспорта на двадцать четыре земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16;

- двадцать четыре оригинала кадастровых паспортов на образованные земельные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16;

- сорок восемь нотариально заверенных копий кадастровых паспортов на образованные земельные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16.

Заинтересованным лицом не оспаривается, что ЗАО "Интерком 2008" в соответствии с административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги "Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 555) предоставлен полный пакет документов.

В письме от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 заинтересованное лицо мотивировало отказ в переоформлении договора аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18049-Z, тем, что ТУ Росимущества в Московской области распоряжения на раздел земельного участка не издавало (т.1, л.д. 85-86).

Между тем, как видно из приложения к заявлению ЗАО "Интерком 2008" от 29.05.2014 N 11408, заявителем уже были приложены кадастровые паспорта на двадцать четыре земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 (т.1, л.д. 82-84).

Из указанных кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами с 50:12:0080409:348 по 50:12:0080409:348371 следует, что они образованы именно в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 (т.1, л.д. 113-185).

Таким образом, отсутствие распорядительного акта ТУ Росимущества в Московской области об образовании 24 земельный участок не исключает возможность удовлетворения исковых требований ЗАО "Интерком 2008".

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом срока исковой давности, апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку заинтересованное лицо, будучи осведомленным о настоящем споре, в суд первой инстанции не заявляло ходатайства о применении срока исковой давности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исходя из которой, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-72087/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова