Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-10673/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А26-5957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10673/2015) УФНС России по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу N А26-5957/2014 (судья Тулубенская А.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ИП Жариновой Александры Вячеславовны от 17.11.2014,

установил:

12.01.2015 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Жариновой А.В., состоявшегося 17.12.2014, по вопросу 4 повестки дня (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на принятие решения в пределах компетенции и большинством голосов.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь как на нарушение норм материального права при формировании комитета кредиторов, которых у должника только два, а также прав уполномоченного органа, который фактически отстранен от участия в принятии решений кредиторами в установленном порядке.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу и заявление уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебный акт - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Жариновой Александры Вячеславовны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Петровская Марина Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 06.09.2014 N 160 опубликовано соответствующее сообщение.

В реестр требований кредиторов включены требования ФНС и ОАО "Сбербанк России".

17.12.2014 состоялось первое собрание кредиторов ИП Жариновой А.В. со следующей повесткой дня: 1. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 2. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 5. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

На собрании присутствовали представители 2 конкурсных кредиторов с общей суммой требований 258577,62 руб., что составляет 100% суммы основного долга установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Участвуя в первом собрании кредиторов, уполномоченный орган обладал 13,49% голосов, конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" - 86,51% голосов.

От кредитора ОАО "Сбербанк России" поступило предложение об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек, о выдвижении в комитет кредиторов кандидатур Поглазова И.А, Донцовой И.А., Качкаева С.В. - сотрудников ОАО "Сбербанк России". От ФНС - о включении в состав комитета кредиторов работника уполномоченного органа и голосовании отдельными бюллетенями по кандидатурам в отдельности.

По результатам голосования одним бюллетенем по 4-му вопросу повестки дня принято решение "Образовать комитет кредиторов. Количество 3 человека. Поименный состав: Поглазов И.А, Донцова И.А., Качкаев С.В. - сотрудники Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России".

Считая права уполномоченного органа нарушенными и на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ФНС обратилась в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Указав, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств того, что принятое решение по 4 вопросу повестки собрания кредиторов от 17.12.2014 нарушило его права и законные интересы в деле о банкротстве ИП Жариновой А.В., либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Подобная оценка решения собрания кредиторов не соответствует нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочиями в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Необходимость формирования комитета кредиторов ИП Жариновой А.В. при наличии двух конкурсных кредиторов не подтверждена материалами обособленного спора. В уведомлении о назначении первого собрания кредиторов и в протоколе не имеется сведений о том, какие документы представлялись в обоснование необходимости формирования комитета кредиторов, информация о кандидатах, предложения по компетенции комитета кредиторов, которая также относилась к 4-му вопросу повестки дня.

Как указано в пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве, вхождение в комитет кредиторов уполномоченного органа предполагается. И это обусловлено представительством интересов Российской Федерации по ведомственному согласованию, при невозможности делегирования соответствующих полномочий государственных служащих иным представителям иных конкурсных кредиторов. Механизм взаимодействия между конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России", за счет работников которого сформирован комитет кредиторов, и уполномоченным органом не определен.

При формировании комитета кредиторов 17.12.2014 уполномоченный орган был отстранен от участия в деле о банкротстве в форме, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве, что является недопустимым в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Фактически принятие решений комитетом кредиторов передано в исключительную компетенцию одного из кредиторов - Сбербанка.

Временный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен принимать меры к обеспечению интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. Как следует из протокола первого собрания кредиторов, имеется подготовленный единый бюллетень по 4-му вопросу повестки дня, включающий персональный состав комитета кредиторов из трех сотрудников Сбербанка. По какой причине предложение ФНС было оценено как дополнительный вопрос, хотя таковым не являлось, информации судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Временный управляющий должен был принять меры по разъяснению особенностей формирования комитета кредиторов и выяснению необходимости его создания в настоящем случае.

Принятие решения большинством голосов не должно допускать заведомого нарушения прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, вследствие чего любое решение кредиторов должно отвечать принципам добросовестности, согласно положениям статьи 10 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по особым принципам. При этом допускается признание решения большинства недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает принятое первым собранием кредиторов ИП Жариновой А.В. решение по 4-му вопросу повестки дня не соответствующими нормами законодательства и нарушающим права уполномоченного органа, вследствие чего оно подлежит признанию недействительным по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Жариновой А.В. от 17.12.2014 по 4-му вопросу повестки дня (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов).

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен