Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-4562/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А42-1342/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4562/2015) арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу N А42-1342/2012 (2з) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Старичкова Александра Сергеевича к арбитражному управляющему Иванову Сергею Юрьевичу

о взыскании убытков в размере 1 297 650 руб. 77 коп.,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" Старичков А.С. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с бывшего арбитражного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова Сергея Юрьевича убытков в размере 1 297 650,77 руб.

В процессе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер предъявленных ко взысканию убытков до 1 347 823,77 руб. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 16.01.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Старичкова А.С. удовлетворено. Суд взыскал с Иванова С.Ю. в пользу ООО "Жилсервис" убытки в размере 1 347 823 руб. 77 коп.

На указанное определение арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.01.2015 отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что денежные средства в размере 4 530 000 руб. Ивановым С.Ю. на расчетный счет должника возвращены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2012 в отношении ООО "Жилсервис" была введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2012 ООО "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим предприятия утвержден Иванов С.Ю.

Определением суда от 10.02.2014 Иванова С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилсервис".

Определением суда от 24.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден Старичков Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением суда от 06.02.2015 срок конкурсного производства продлен до 31.10.2014.

12.11.2014 конкурсный управляющий Старичков А.С. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения, о взыскании с арбитражного управляющего Иванова С.Ю. в пользу Общества убытков в размере 1 347 823,77 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Ивановым С.Ю. были необоснованно израсходованы денежные средства должника, что установлено вступившим в силу определением арбитражного суда от 22.10.2014 по настоящему делу (литер обособленного спора 1з.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего Старичкова А.С. обоснованным, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма N 150, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего Иванова С.Ю..

Вступившим в законную силу определением суда от 22.10.2014 по делу N А42-1342/2012 (1з) установлено, что за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" (с учетом возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 4 530 000 руб.) с расчетного счета должника было израсходовано 2 324 005,78 руб. Указанным судебным актом признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего только в размере 975 742,01 руб.

Размер денежных средств, необоснованно израсходованных бывшим конкурсным управляющим Ивановым С.Ю., составил 1 347 823,77 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснованного расходования денежных средств должника в размере 1 347 823,77 руб. Ивановым С.Ю. не представлено.

Поскольку необоснованное расходование спорных денежных средств должника привело к уменьшению конкурсной массы должника, а, следовательно, к уменьшению размера выплат кредиторам должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае должник понес убытки в виде уменьшения конкурсной массы на сумму 1 347 823,77 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, недобросовестность действий конкурсного управляющего выразилась в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Конкурсный управляющий Старичков А.С. в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление и взыскал с Иванова С.Ю. в пользу ООО "Жилсервис" убытки в размере 1 347 823 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу N А42-1342/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева