Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-13946/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - расторжение договора лизинга - лизинговые платежи - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-13946/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-184716/14

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН 7702681387, ОГРН 1087746950301) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. по делу N А40-184716/2014 (76-1492), принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710) к Закрытому акционерному обществу "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН 7702681387, ОГРН 1087746950301) о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-ХХI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга от 15.05.2012 г. N Л14470, заключенного между сторонами, об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - Каток НАММ HD+140VV, Заводской N H1840737, год выпуска 2012 г., цвет оранжевый, о взыскании с ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 247.783 руб. 07 коп., пени в размере 101.930 руб. 91 коп.

Решением суда от 03 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Закрытое акционерное общество "ТРАНСРЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

По смыслу ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной почты - 17.03.2015 г., т.е. за пределами срока, установленного вышеуказанными нормами.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д. 59-60), в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 03.02.2015 г. по настоящему делу является 08.02.2015 г., направляя жалобу 17.03.2015 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Ввиду изложенного, отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы и надлежащим образом извещенный ответчик имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН 7702681387, ОГРН 1087746950301) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН 7702681387, ОГРН 1087746950301) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. по делу N А40-184716/2014 (76-1492) - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Кузнецова Е.Е.