Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-8237/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А53-791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. Григорьева А.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 г Соловьева Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манукяна Рафаэля Маргаровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.04.2015 по делу N А53-791/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Манукяна Рафаэля Маргаровича

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании упущенной выгоды,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манукян Рафаэль Маргарович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014, взыскании упущенной выгоды в размере 39 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент обращения предпринимателя (26.09.2014) в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды, предусматривающего передачу в аренду части нежилых помещений общей площадью 109,3 кв. м, в том числе помещения площадью 73,1 кв. м, помещение площадью 36,2 кв. м, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях помещения в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. С учетом того, что решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 N 41/041/2014-540 является законным, сделка зарегистрирована, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области упущенной выгоды.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: государственная регистрация права собственности на объекты, подлежащие передаче в аренду, ранее была осуществлена, следовательно, кадастровые паспорта помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов; к моменту подписания договора аренды между арендодателем и арендатором были согласованы границы и местоположение в зданиях помещений, передаваемых в аренду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Манукяном Рафаэлем Маргаровичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассорти-Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.09.2014 сроком на три года с момента его государственной регистрации.

Предметом договора являются нежилые помещения, общей площадью 109,3 кв. м, из них: торговая площадь 73,1 кв. м: помещение N 1 на первом этаже литера А, п/А, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр. Атаманский, 105/1; склад - 36,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр. Атаманский, 105.

26.09.2014 договор аренды представлен предпринимателем на государственную регистрацию.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 N 41/041/2014-540 государственный регистратор уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 12.11.2014, начиная с 13.10.2014, мотивируя его тем, что заявителю в срок до 12.11.2014 необходимо представить кадастровый паспорт помещений, передаваемых в аренду.

Заявитель считая, что решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 N 41/041/2014-540 незаконно, необоснованно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Возможность представления на государственную регистрацию договора аренды подписанных сторонами документов, содержащих графическое описание части объекта недвижимости, пользование которой будет осуществлять арендатор, с указанием в графе "Примечание" кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения размера арендуемой площади и иных сведений, описывающих такую часть (например, номера комнаты), в том числе предусмотренная пунктом 9 постановления Пленума N 73, была связана в первую очередь с тем, что действовавший до 01.01.2013 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577, не предусматривал возможность учета части здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения о частях здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, на которые распространяются ограничения (обременения) права.

При этом непосредственно Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не содержит препятствий для постановки на кадастровый учет частей зданий, сооружений, помещений без снятия с кадастрового учета самих зданий, сооружений, помещений.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона. Согласно пунктам 9, 10 части 2 данной статьи (в редакции, действовавшей до 01.10.2013) в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Согласно пунктам 8, 75, 84 Порядка в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 (который действовал в период вынесения оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации) были утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно). Согласно пункту 2 вышеназванного приказа данные формы применяются с 01.07.2013. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях помещения.

На момент обращения предпринимателя (26.09.2014) в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды, предусматривающего передачу в аренду части нежилых помещений общей площадью 109,3 кв. м, в том числе помещения площадью 73,1 кв. м, и помещения площадью 36,2 кв. м, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях помещения в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование регистрирующего органа о необходимости представления кадастрового паспорта помещений, передаваемых в аренду, в котором отражены сведения о кадастровом учете части помещения, передаваемой в аренду в соответствии с договором аренды от 24.09.2014, является законным.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Заявитель документально не подтвердил, каким образом, с учетом избранного способа защиты права, будут восстановлены его права в случае признания судом недействительными уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права, которое на момент рассмотрения дела судом первой инстанции утратило свое правовое значение, в связи с государственной регистрацией договора аренды.

Заявитель не представил доказательств того, что приостановление государственной регистрации договора аренды по основаниям, указанным в уведомлении, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 N 41/041/2014-540 является законным, принимая во внимание, что в настоящее время сделка зарегистрирована, у суда первой инстанции также отсутствовали и основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области упущенной выгоды ввиду незаконного приостановления государственной регистрации сделки.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу N А53-791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко