Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-10654/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-10654/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А26-10830/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бетон и конструкции" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-10830/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"

к ООО "Бетон и конструкции"

о взыскании 235 939 руб. 66 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бетон и конструкции" (далее - ООО "Бетон и конструкции", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-10830/2014.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Бетон и конструкции" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 жалоба ООО "Бетон и конструкции" оставлена без движения на срок до 01.06.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовым уведомлениям, копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получены 13.05.2015 по адресу: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 66А, кВ. 3., а также 14.05.2015 по адресу: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Бетон и конструкции" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10654/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.П. Загараева