Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 04АП-2078/15

г. Чита

3 июня 2015 г.

Дело N А58-5163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу N А58-5163/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ИНН 1414012242, ОГРН 1061414002121 678144, г. Ленск, мкр. Ханайдах, ул. Центральная,3) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Артаманова Л.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС по Забайкальскому краю - Колесникова А.Ю. представитель по доверенности от 10.04.2015 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2013 заявление принято и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Шишигин Е.И.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 г. N 105.

Определением суда от 21.11.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца - до 20.02.2015, рассмотрение отчета назначено на 20.02.2015 в 10 час. 30 мин.

Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца в связи с тем, что лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, произведена выплата в размере 520 000 рублей, тогда как за период с 01.06.2014 по 21.11.2014 (6 месяцев) подлежало выплате 360 000 рублей; кроме того, в отчете нет указания о списании средств на основании протокола собрания кредиторов от 17.11.2014, собранием кредиторов было принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договора с Никифоровым Дмитрием Александровичем и Стручковой Айталиной Валериановной не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. В актах выполненных работ, аналогично отсутствует информация о перечне и объеме выполненных работ. Вознаграждение установлено п.2.1 вышеуказанных договоров в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Уполномоченный орган получил возможность обжаловать неправомерные действия конкурсного управляющего в части необоснованного привлечения специалистов во время судебного разбирательства по вопросу завершения процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган считает привлечение вышеуказанных специалистов необоснованным и влекущим неблагоприятные последствия для должника и кредиторов, учитывая, что оплата услуг привлеченных специалистов осуществлялась за счет конкурсной массы должника.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, договора об оказании услуг, заключенные с Никифоровым Д.М., Стручковой А.В., а также принимая во внимание обязанности арбитражного управляющего, установленные статьей 20.3 Закона о банкротстве, объем выполненных привлеченными специалистами работ, уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий ООО "Ленск-Газ" Шишигин Е.И.. возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, привлекая бухгалтера и помощника, выполняющих дублирующие функции, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив тем самым расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет уменьшение конкурсной массы ООО "Ленскгаз", что нарушает предусмотренные ст.ст, 2, 126, 129, 139,142 Закона о банкротстве права уполномоченного органа, а также других конкурсных кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение их требований.

Таким образом, завершение конкурсного производства, лишает уполномоченный орган и иных кредиторов, прав предусмотренных статьей 60 Закона на обжалование неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и предусмотренного пунктом 4 статьи 20.4 Закона права на возмещение убытков причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим были ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные статьей 20.3, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) так как конкурсным управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по признанию сделок недействительными, в связи, с чем отсутствовали основания для завершения конкурсного производства.

В обоснование своих доводов представил копии: отчета конкурсного управляющего от 03.10.2014 г., отчета конкурсного управляющего от 26.01.2015 г., отчета об использовании денежных от 02.02.2015 г., выписок банка за 2015 г., договора на возмездное оказание услуг от 01.06.2014 г. Стручковой А.В., договора на возмездное оказание услуг от 21.11.2014 г. Стручковой А.В., договора на возмездное оказание услуг от 01.06.2014 г. Никифоровым Д.А., договора на возмездное оказание услуг от 21.11.2014 г. Никифоровым Д.А., актов выполненных работ Стручкова с 30.11. по 20.02.15г., актов выполненных работ Стручкова с 01.06 по 31.10.14, копии актов выполненных работ Никифоров с 30.06 по 30.09.14, копии актов выполненных работ Никифоровым с 31.10 по 20.02.2015 которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, указывает, что уполномоченный орган после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, а именно о признании необоснованными 520 000 рублей, при этом не требует возвратить указанную сумму в конкурсную массу, что указывает на преследование только цели установления факта несоответствия действий конкурсного управляющего закону.

Завершение конкурсного производства не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитором. Кроме того из материалов дела не усматривается, что заявитель жалобы направлял конкурному управляющему требование об обжаловании сделок, собрание кредиторов также не принимало решение об обращении в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Конкурсный кредитор ОАО "Сахатранснефтегаз" в своих письменных пояснениях указывает, что действия уполномоченного органа направлены на "затягивание" конкурсного производства, продление конкурсного производства для признания совершения органом процессуальных действий увеличит текущие расходы конкурсного управляющего, при этом увеличение конкурсной массы не последует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в конкурсную массу включено имущество - объекты незавершенного строительства в составе: площадка газовой скважины, площадка амбара газовой скважины, ограждение газовой скважины, площадка для обслуживания оборудования и трубопровода газовой скважины, кран шаровый балансовой стоимостью 4 406 089 рублей, рыночной стоимостью - 1 682 025 рублей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего инвентаризация имущества должника произведена 15.09.2014, оценка имущества произведена на основании заключения ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 712-10/14 от 15.10.2014.

Имущество должника реализовано в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем, на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 682 254,09 рублей, которые направлены на погашение внеочередных расходов и текущие платежи.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на сумму 7 992 191,11 рублей, которая на основании решения собрания кредиторов от 30.12.2014 списана в связи с отсутствием первичных документов, не подтверждением контрагентов, признанием отдельных дебиторов несостоятельными (банкротами).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые могли бы позволить продолжить процедуру банкротства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительного случая, которые бы позволили продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительного случая, которые бы позволили продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Как установлено судом, все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлены, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества, доказательства наличия иного имущества в материалах дела отсутствуют, как и документальное обоснование наличия совокупности перечисленных в нормах Закона о банкротстве оснований недействительности применительно к указанным в жалобе сделкам (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Данное обстоятельство не позволяет суду принять во внимание доводы уполномоченного органа о наличии возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок по возврату имущества, переданного его собственнику.

Поскольку все возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны и требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поскольку обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства не установлены, суд первой инстанции обоснованно принял решение о завершении конкурсного производства, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; ликвидационный баланс сдан конкурсным управляющим в налоговый орган; должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу N А58-5163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин