Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 14АП-1129/15

г. Вологда

03 июня 2015 г.

Дело N А13-12046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А. по доверенности от 15.01.2015 N 19д, от общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" директора Акатовой Н.С. на основании выписки из протокола собрания от 04.09.2010 N 9, Куваева С.В. по доверенности от 27.09.2013, от прокуратуры города Вологды Малаховой О.А. на основании удостоверения N 173558,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2014 года по делу N А13-12046/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 72; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ш. Пошехонское, д. 27б; ОГРН 1033500078545, ИНН 3525132034; далее - Общество) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501013:17, расположенный по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 27б, от торгового павильона по продаже ритуальных товаров.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения данного торгового павильона по указанному адресу и на полномочия, предоставленные Положением о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 24.07.2012 N 874. Исковые требования основывает на статьях 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501013:17, площадью 153 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 27б, от торгового павильона по продаже ритуальных товаров.

Уточнение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Вологды (далее - Прокуратура), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - Учреждение), администрация города Вологды (далее - Администрация).

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, по которым договор аренды земельного участка не был заключен, не указаны, какие действия по заключению договора не были выполнены ответчиком, не приведены доказательства вины ответчика в отсутствии договора аренды и, наоборот, надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Представители ответчика в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2015, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2015, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно ее доводов.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда.

Определением от 01.04.2015 рассмотрение дела было отложено для урегулирования спора сторонами в добровольном порядке.

Представители ответчика в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2015, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2015, возражал против удовлетворения жалобы.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2015, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Представители ответчика поддержали доводы дополнения, просили жалобу удовлетворить.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы дополнений к отзыву, просил отказать ответчику в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца и ответчика.

Представитель Прокуратуры поддержал свою позицию по делу, изложенную до объявления перерыва в судебном заседании.

Определением от 06.05.2015 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы для истребования дополнительных доказательств по делу.

Представители ответчика в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2015, поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили удовлетворить жалобу.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2015, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2015, также возражал против удовлетворения жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца поступили документы по запросу апелляционного суда.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела данные документы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика и Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501013:17, расположенный по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 27б, площадью 215,52 кв.м, находится в собственности Вологодской области и на основании постановления главы города Вологды от 04.06.2003 N 1902 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению для эксплуатации и обслуживания здания патолого-анатомического корпуса.

Письмом от 12.11.2003, направленным в адрес администрации города Вологды, Учреждение просило дать разрешение сдать в субаренду участок земли площадью 250 кв.м. Обществу для размещения торговой точки по оказанию услуг населению.

Согласно требованиям пункта 2.1 Положения о порядке установки, регистрации, замены и сноса временных сооружений на территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 24.04.2003 N 597 (далее - Положение), в редакции, действовавшей в период указанного обращения, земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, под временные сооружения отводятся, как правило, в соответствии с утвержденными схемами их размещения и с учетом возможности обеспечения необходимыми инженерными сетями и сооружениями. Схемы размещения торговых павильонов и комплексов, киосков по продаже периодических печатных изданий и лотерейных билетов утверждаются постановлением главы города Вологды.

Заявления граждан и юридических лиц о размещении временных сооружений по форме, установленной приложением N 1 к настоящему Положению, поступают в Администрацию и рассматриваются Управлением архитектуры и градостроительства Администрации в сроки, установленные действующим законодательством; Управление по результатам рассмотрения заявления готовит заявителю обоснованный отказ или направляет материалы на рассмотрение Комиссии по выбору земельных участков при Администрации (далее - Комиссия). Решение Комиссии оформляется протоколом, утверждаемым главой города. В случае положительного решения Комиссии готовит Управление архитектуры и градостроительства проект постановления главы города о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и установки (устройства) временного сооружения и утверждении проекта границ земельного участка (пункты 2.3, 2.4 Положения).

Письмом от 26.12.2003 Департамент согласовал размещение торговой точки по оказанию услуг населению Обществом на земельном участке, предоставленном Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, при выполнении условия о заключении договора аренды на часть земельного участка на срок не более 5 лет без права выкупа (т. 1 л.д. 68-69).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации 10.03.2004 согласовало Обществу размещение павильона ритуальных услуг на территории Учреждения по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 27б.

Постановлением главы города Вологды от 23.04.2004 N 1360 "О разрешении ООО "Ритуальные услуги" проектирования, установки и эксплуатации павильона по реализации ритуальных принадлежностей и склада по Пошехонскому шоссе на территории ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Обществу разрешено проектирование, установка и эксплуатация торгового павильона на три года.

Обществу и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации было предписано выполнить ряд действий, связанных с открытием павильона, в числе которых отсутствует заключение договора.

Фактически постановление главы города Вологды от 23.04.2004 N 1360 является не чем иным, как постановлением главы города о предоставлении истребуемого земельного участка в аренду.

Из пунктов 2.6, 2.17, 2.18, 2.20 Положения следует, что постановление главы города является основанием для разработки проектной документации, выполнения работ по формированию земельного участка (землеустроительные работы), заключения договора аренды и установки сооружения. Установка (устройство) временного сооружения осуществляется в двухмесячный срок после регистрации договора аренды в ГУЮ "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". После установки временного сооружения Управление архитектуры и градостроительства Администрации организует выезд Комиссии по приемке и контролю за эксплуатацией временных сооружений для приемки в эксплуатацию временного сооружения. Состав Комиссии утверждается распоряжением главы города. Приемка в эксплуатацию временного сооружения оформляется актом по форме, установленной приложением N 3 к настоящему Положению. Эксплуатация временного сооружения разрешается после его регистрации.

С участием уполномоченных специалистов Администрации 25.05.2005 составлен акт приемки в эксплуатацию временного сооружения.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 02.11.2005 Обществу выдано регистрационное свидетельство на временное сооружение N 650.

Таким образом, Администрацией не был соблюден порядок размещения торгового павильона ввиду неисполнения требований Положения по заключению договора аренды. Вместе с тем в отсутствие заключенного договора процесс размещения торгового павильона был завершен подписанием сторонами 25.05.2005 акта приемки в эксплуатацию временного сооружения.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, установлено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования.

Для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности публично-правового образования, этот объект должен быть включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

Исходя из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденной постановлением Администрации от 18.07.2011 N 3951, указанный торговый павильон был включен в нее за номером 346.

Несоответствие занимаемой павильоном площади земельного участка площади, указанной в схеме, не свидетельствует о самовольном занятии Обществом земельного участка, поскольку схема утверждена органом исполнительной власти в 2011 году, то есть после того, как павильон был размещен. Причины указания в схеме занимаемой площади менее фактической ни Департамент, ни Администрация не сообщили.

Кроме того, частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В письме от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратило внимание на проблемы, возникающие в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления норм Закона N 381-ФЗ.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации отметило, что имеются случаи произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключения в схемы размещения или исключения из них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащий Обществу торговый павильон располагается на принадлежащем истцу земельном участке на основании постановления главы города Вологды от 23.04.2004 N 1360, а также схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденной постановлением Администрации от 18.07.2011 N 3951, в связи с чем отсутствует факт самовольного занятия земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены и вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2014 по делу N А13-13236/2013, а также решением Вологодского областного суда от 19.12.2013 по делу N 7-437/2013.

Апелляционным судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что обращение Департамента в суд с настоящим иском вызвано обращениями в Департамент и Прокуратуру неких граждан, которые желают также осуществлять аналогичную торговую деятельность на указанном земельном участке, полагая, что для предоставления земельного участка должны быть проведены соответствующие процедуры (торги). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент обращения ответчика за выдачей разрешения на установку торгового павильона в Управление архитектуры и градостроительства поступали еще какие-либо заявления о размещении временных сооружений на одном и том же участке, что повлекло бы обязанность Управления архитектуры и градостроительства организовать торги (пункт 2.3 Положения).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

На вопрос судей апелляционной коллегии представитель Департамента пояснил, что размещением торгового павильона на спорном земельном участке права Вологодской области не нарушаются, в дальнейшем на данном земельном участке не планируется размещение каких-либо иных объектов. Изъятие земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501013:17 у Учреждения, которое обладает правом постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, также не планируется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены по формальным основаниям, не свидетельствуют о каком-либо нарушении прав истца, которые подлежали бы восстановлению. Удовлетворение заявленного иска приведет к значительным убыткам Общества в отсутствие какого-либо восстановления прав истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с 01.03.2015 утратили силу ряд статей главы V ЗК РФ, касающейся возникновения прав на землю.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления их в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, в настоящее время для размещения нестационарных торговых объектов предоставление земельного участка не требуется. Заключение договора аренды для эксплуатации торгового павильона на текущий момент законодательством не предусмотрено. Статьей 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на публичных землях осуществляется на основании схемы размещения в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований, позволяющих оставить в силе судебный акт, которым удовлетворены заявленные требования. Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а иск - отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2014 года по делу N А13-12046/2013 отменить.

Отказать Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" (ОГРН 1033500078545) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина